Рішення № 27174683, 31.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.10.2012 Справа № 2-199/11

Номер провадження 2/814/104/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Орджонікідзевське відділення № 7717 м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Орджонікідзевське відділення № 7717, правонаступником якого є територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51339,89 грн., вказавши в заяві, що 02.06.2006 року між Орджонікідзевським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 147, на підставі якого останньому було надано кредит в розмірі 40570,00 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 17 % на придбання автомобіля.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем був укладений договір застави 147ф від 02.06.2006р. Предметом застави є автомобіль ГАЗ-31105.

Відповідно до п.7.2 договору застави за невиконання умов договору застави заставодавець сплачує штраф в розмірі 10 % від вартості предмета застави, що складає 4773,00 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 147-п від 02.06.2006р. з відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.3.1 поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до пе.3.3 договору поруки поручитель зобовязаний сплатити кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу, що складає 3439,91 грн.

23.05.2007 року ОСОБА_4 помер, про що нам було повідомлено родичами померлого та надано копію свідоцтва про смерть.

30.08.2007 року банк звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою, та просив нотаріальну контору повідомити про спадкоємців. Відповіді з нотаріальної контори станом на теперішній час не отримано.

Відповідно до ст..1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом входять діти, подружжя та батьки. Банку стало відомо про наявність дружини померлого, ОСОБА_2 та діти померлого ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 43126,98 грн., штраф в сумі 4773,00 грн., штраф в сумі 3439,91 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 513,40 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказавши, що її чоловік ОСОБА_4 помер 23.05.2007 року, тому підлягає відшкодуванню тільки заборгованість по кредиту - 25905,65 грн.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 02.06.2006 року між Орджонікідзевським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 147, на підставі якого останньому було надано кредит в розмірі 40570,00 грн. строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 17 % на придбання автомобіля.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед позивачем був укладений договір застави 147ф від 02.06.2006р. Предметом застави є автомобіль ГАЗ-31105. ОСОБА_4 помер 23.05.2007 року, суду надано копію свідоцтва про смерть. Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2012 року спадкове майно було поділено між спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Оскільки згідно ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно до ст.608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку із чим не може бути виконане іншою особою. Тому підлягає стягненню зі спадкоємців тільки сума заборгованості за кредитом 25905 грн. 65 коп., яку не встиг сплатити ОСОБА_4, оскільки судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 у нього не було заборгованості ні по кредиту, ні по відсоткам.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 513,40 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 549-551, 610-612, 1048, 1050 ч.2, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (р/р № 351999004 в Орджонікідзевському відділенні Ощадбанку України м.Запоріжжя, МФО 373061 ЄДРПОУ 02760382) 25905 грн. 65 коп., а також держмито у розмірі 513,40 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко