Рішення № 27174612, 31.10.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 3615/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Красняк О.С., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Відкритого|відчиненого| акціонерного товариства|товариства| «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 09.06.2011р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведено перевірку дотримання ПКЕЕ для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. Порушення виконано приховано. За фактом зазначеного порушення ПКЕЕ складено ОСОБА_2 № 00119257 від 09.06.2011р. Згідно п.п. 4.2, 4.8, 5.3 ПКЕЕ для населення та Методики обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., обчислена кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 09.06.2008р. по 09.06.2011р за 1095 днів на суму 7089 грн. 16 коп., яка на теперішній час відповідачем не сплачена та яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, вказавши, що згідно листа НКРЕ від 03.11.2011р. було прийнято рішення провести перерахунок з урахуванням блочного тарифу по ОСОБА_2 № 00119257 за обсяг недооблікованої електроенергії за адресою відповідача на суму 7038 грн. 01 коп., надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві щодо порушень ПКЕЕн за адресою відповідача та просить уд задовольнити позов, стягнути на користь позивача з відповідача обчислену кількість неврахованої електричної енергії за зазначений у позові період у сумі 7038 грн. 01 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що жодної електророзетки у належній йому квартирі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії ним не підключалося, можливо, що незаконне підключення електророзетки у ванній кімнаті його квартири відбулося випадково робітниками ЖЕД, яких він викликав для заміни електолічільника, а на схемі, зазначеній у акті та рапорті електомонтерів зазначен, що у ньогопідключено дві розетки, що не відповідає дійсності. Оскільки у зазначеному порушенні ПКЕЕн не має його вини, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.

Під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, яка проведена за місцем проживання відповідача 09.06.2011р. контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж встановлені порушення, які виразились в тому, що відповідачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії., порушення виконано приховано.

Зазначений факт самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підтверджується ОСОБА_2 перевірки електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією спожвачем № 00119257 від 09.06.2011р.(а.с.4) та рапортом контролерів, які проводили перевірку і зафіксували порушення (а.с.5).

Вищезазначене також підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 контролерів Східного району Запорізьких міських електричних мереж, якими було встановлене під час перевірки ПКЕЕн вищезазначене порушення ПКЕЕнза адресою відповідача та з пояснень яких вбачається, що перевіркою встановлено здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії., порушення виконано приховано. При цьому свідки пояснли, що в акті помилково зазначено про дві електророзетки, підключені поза схемою обліку у квартирі відповідача, але ця обставина не впливає на наданий позивачем розрахунок обчислена кількість неврахованої електричної енергії, оскільки розрахунок проводиться по сєчєнію елктродроту.

Відповідно розрахунку, наданому позивачем, обчислена кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 09.06.2008р. по 09.06.2011р за 1095 днів на суму 7038 грн. 01 коп.

Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.

Згідно п.п. 4.2, 4.8, 5.3 ПКЕЕ для населення та Методики обчислення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006р., обчислена кількість неврахованої електричної енергії з урахуванням оплат за електроенергію за період з 30.04.2010р. по 18.06.2011р. за 418 днів на суму 4582 грн. 17 коп., відповідно наданого позивачем розрахунку.

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог.

Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, які виявилися у самовільному підключенні електропроводки до електромережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, порушення виконано приховано, а тому вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої електроенергії на його користь з відповідача, суд вважає доведеними, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає вартість неврахованої електричної енергії у сумі 7038 грн. 01 коп..

При цьому суд не приймаї до уваги заперечення відповідача щодо недеведеності позовних вимог як такі, що не відповідають фактичним обставвинам справи, встановленим судом.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЄ»- 00130926) завдану шкоду у сумі 7038 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судові витрати у сумі 190 грн. на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова