Рішення № 27174226, 30.10.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/7912/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" жовтня 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу заставного майна в заклад.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №ZPВ6АN06680257 від 30.07.2008 року, укладеного між банком та відповідачем, останньому було видано кредит в сумі 43091,19 грн. із сплато відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцем терміном повернення 29.07.2015 року. В забезпечення виконання своїх зобовязань за договором відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором або договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. 15.11.2011 року Бердянським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом до відповідача про звернення стягнення предмет застави. Однак предмет застави в заклад банку не переданий. В звязку з цим позивач просить суд вилучити та передати в заклад предмет застави, а саме автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитного договору, забезпеченого заставою, умовами якого передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Укладання між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставного договору №ZPВ6АN06680257 від 30.07.2008 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.

Відповідно до умов вказаного вище договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 42091 грн. 19 коп. строком повернення до 29.07.2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,04% річних на суму залишку заборгованості. В забезпечення виконання своїх зобовязань відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статей 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Однак у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 10.06.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 82566 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2011 року, яке на даний час є чинним, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»та звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанком»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Спосіб реалізації заставного майна встановлений Законом України «Про заставу».

Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 87 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вимога ПАТ КБ «ПриватБанк»про передачу в заклад предмету застави залишено відповідачем без задоволення, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до положень ст.ст.16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить вилучити та передати в заклад предмет застави автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. Єсеніна, 35, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави, а саме - автомобіль CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHERY, модель AMULET AIS, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDA11B78D147866, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2