Вирок № 27173157, 11.10.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №1-178/12

Справа № 2-976/12 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 рокуШевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Ремжитлосервіс»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, форма власності квартири - приватизована, користувалися послугами КЖРЕП № 18, а згодом ПП «Ремжитлосервіс», якому згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №101/3 від 10.02.2004 р. передані на обслуговування житлові будинки, що знаходились на балансі КЖРЕП № 18 разом з дебіторською та кредиторською заборгованістю станом на 01.04.2004р. та ПП «Ремжитлосервіс»визнано правонаступником боргових зобов'язань. За надані послуги (вивіз сміття, прибирання будинкової території та ін.) споживач зобов'язаний сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати).

Боржнику відповідно до п.4 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» надавались в установленому законодавством порядку необхідна інформація про перелік житлово - комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово - комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Також позивач зазначає, що 24.11.2007 року між ПП «Ремжитлосервіс»та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до умов даного договору споживач забезпечує своєчасну оплату наданих послуг. Відповідно до п.2.2. договору вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач сплачує відповідно до встановлених тарифів, щомісячно або авансовими платежами.

Як вказано в позовній заяві, в порушення умов договору за відповідачами утворилася заборгованість за період з 01.08.2009р. по 31.01.2012 р., станом на 01.02.2012р. яка становить 1743,35 грн. В добровільному порядку боржники заборгованість не погашають, на неодноразові попередження позивача не реагують.

Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», мешканці відмовляються укласти договір на реструктуризацію заборгованості з квартирної плати(експлуатаційних виплат).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу з експлуатаційних витрат в розмірі 1743, 35 грн. на користь ПП «Ремжитлосервіс», та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме, він визнав в судовому засіданні, що позивачем було надані відповідачам послуги по вивозу сміття, позивачем було поремонтовано покрівлю на даху будинку, були надані послуги у користуванні ліфтом, освітлення сходових кліток. Більше, як зазначив представник відповідача, ніяких послу позивачем не надавалось. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідачі не визнають дійсність договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який був укладений між сторонами ще в 2007 році, і як стверджує представник відповідача термін дії даного договору закінчився в 2008 році після чого сторони не укладали нового договору. Представник відповідача зазначив що позивач не належним чином виконував свої обовязки, та надавав послуги відповідачам не належної якості, проте він визнав той факт, що відповідачі з усними чи письмовими скаргами з даного приводу до позивача не зверталися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме лише в частині вивезення сміття, зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору довічного утримання. Між ним і позивачем по справі в 2007 році був укладений договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В даному договорі зазначено, що він діє на протязі одного календарного року. На основі чого відповідач зазначає, що термін дії даного договору закінчився ще 24.11.2008 року. Також відповідач зазначив, що згідно обовязків позивача за даним договором він не надавав належної якості послуги, проте не заперечував того факту, що з даного приводу вони не зверталися до позивача з письмовими скаргами.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, і просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою з ПП «Ремжитлосервіс»від 10.02.2012 року (а.с.6).

24.11.2007 року між ПП «Ремжитлосервіс»та ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. (а.с.10-11).

Згідно п. 8.2 даного договору він діє протягом одного календарного року, згідно п. 8.3 вищевказаного договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на такий самий термін. Отже даний договір є діючим, а посилання відповідача на закінчення терміну його дії є безпідставними.

Відповідно до п.4.1 даного договору позивач зобовязаний вчасно та відповідної якості надавати послуги відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно наданих позивачем актів прийняття виконаних робіт, відомостей перевірки заселення мишоподібними гризунами квартир, підсобних приміщень, підвалів, горищ і сараїв по будинко володінню, актів на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів в житлових будинках, виконання заходів по підготовці житлового фонду району до експлуатації в осінньо-зимовий період позивачем були виконанні свої обовязки і надавалися послуги відповідачам.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача по справі на те, що послуги позивачем надавалися не належної чином і не належної якості не підтверджуються належними доказами, оскільки як встановлено судом з даного приводу відповідачі не зверталися зі скаргами до позивача, що підтверджується довідкою ПП «Ремжитлосервіс»( т. 1 а.с.86), а також дану обставину підтвердили в судовому засіданні відповідач та його представник.

Що стосується посилань відповідача на неналежний стан покрівлі, то як було встановлено в судовому засіданні, покрівля була відремонтована позивачем ще в квітні 2009 році, що підтверджується письмовими договору по справі ( т.1 а.с. 177), а також цей факт не заперечували в судовому засіданні відповідач та його представник. При цьому, період під час якого була відремонтована покрівля, не входить в період, за який позивач на даний час просить стягнути експлуатаційні витрати.

Відповідно до умов договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій споживач забезпечує своєчасну оплату наданих послуг.

Відповідно до п.2.2. договору вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, споживач сплачує відповідно до встановлених тарифів, щомісячно або авансовими платежами.

Боржникам відповідно до п.4 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»надавалась в установленому законодавством порядку необхідна інформація про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. (а.с.11).

В порушенні умов договору за відповідачами утворилася заборгованість за період з 01.08.2009 р. по 31.01.2012 р., яка станом на 01.02.2012 р. становить 1 743,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

В добровільному порядку боржники заборгованість не погашають, на неодноразові попередження позивача не реагують.(а.с.8).

Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної

плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», мешканці

відмовляються укласти договір на реструктуризацію заборгованості з квартирної плати

(експлуатаційних виплат), дана обставина підтверджується актом ПП «Ремжитлосервіс»від 28.02.2012 року (а.с.8 а ) та листом Шевченківської районної ради у м. Чернівці. (а.с. 9 ).

Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 66 ЖК України визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача ПП «Ремжитлосервіс» заборгованість з експлуатаційних витрат за період з 01.08.2009 року по 31.01.2012 року в розмірі 1 743,35 грн.

В порядку ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 судові витрати, належним чином документально підтверджені, а саме судовий збір у

розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 623 п.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, на користь Приватного підприємства «Ремжитлосервіс»(р/р 26003060192263 в ЧВ ПриватБанк м. Чернівці МФО 356282 Код 32652223) заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 1 743 (одної тисячі сімсот сорок трьох ) гривень 35 (тридцять пять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Ремжитлосервіс» судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять копійок), а саме по 94 (девяносто чотири ) гривні 10 ( десять ) копійки з кожного окремо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: