Рішення № 27170895, 30.10.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2063/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року

Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, на період його навчання у учбовому закладі у твердій грошовій сумі 2 500 гривень щомісячно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що син ОСОБА_5 після досягнення повноліття, продовжує навчання на денній формі навчання у вищому учбовому закладі Кримському економічному інституті Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6» на договірній основі, загальна вартість освітньої послуги становить 36 488 гривень, а за перші два семестри, тобто за 2012 2013 навчальний рік становить 7 862 гривні, за перший семестр позивачка вже сплатила. Позивачка зазначає, що самостійно несе витрати на проживання (придбання їжі, продуктів, приладів, необхідних для навчання, підручників тощо) та влаштування побутового життя свого повнолітнього сина, який за своїми вадами фізичного здоровя, а саме, він є інвалідом третьої групи з дитинства, у звязку з чим потребує додаткових витрат на своє утримання. Позивачка зазначає, що зазначені обставини у сукупності доводять ту обставину, що її повнолітній син має певні складнощі в отриманні самостійного доходу, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на підставі ст. 199 СК України на період його навчання у учбовому закладі.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні фактично підтримуючи свої позовні вимоги, вказувала на те, що розмір визначених у позові аліментів є завеликим, у звязку з чим у судовому засіданні визначила розмір аліментів у сумі 1 500 гривень, вказуючи на обовязок відповідача утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки він навчається на денній формі на платній основі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнаючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів, вказував на те, що розмір аліментів, визначений позивачкою, на його думку є завеликим, а тому погодився сплачувати аліменти на навчання сина у половинному розмірі, який визначено позивачкою у судовому засіданні, при цьому зазначав, що він матеріально сину допомагає у силу своїх можливостей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Отже, за змістом ст.ст. 198, 199 СК України, аліментний обовязок матері, батька, повязується не з їхньою працездатністю, а лише з їх матеріальним станом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на даний час повнолітній син відповідача ОСОБА_4 є студентом 1 курсу денної форми навчання з освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр у галузі менеджмент і адміністрування Кримського економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6», термін навчання складає 4 роки, розпочинаючи з 01 вересня 2012 року до 30 червня 2016 року (а.с. 14 15).

Як випливає з матеріалів справи, навчання повнолітнього сина відповідача оплатне, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 195 від 20 вересня 2012 року та договором № 25-МО про підготовку бакалавра від 11 серпня 2012 року.

Відповідач проживає окремо від свого повнолітнього сина.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 продовжує навчання у навчальному закладі та йому необхідні кошти на придбання продуктів харчування та одягу, а власних доходів він не має, у звязку з чим повнолітній син позивача потребує матеріальної допомоги.

Так, судовим розглядом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, отримує дохід, у звязку з чим має матеріальну можливість утримувати свого повнолітнього сина.

Приймаючи до уваги, що положеннями ст. 200 СК України передбачена можливість визначення розміру аліментів як у твердій грошовій сумі так і в частці від заробітку (доходу), тому ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить позивачу, у звязку з чим враховуючи при визначенні способу стягнення аліментів суд відповідно до ст. 184 СК України, погоджується з заявленими вимогами позивачки про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі вищенаведеного, суд відповідно до ст. 182 СК України з урахуванням матеріального становища платника аліментів, який, як випливає з його пояснень у судовому засіданні є приватним підприємцем, у звязку з чим отримує дохід, враховуючи також матеріальний стан позивача ОСОБА_2, яка нарівні з відповідачем має обовязок утримувати дитину, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача у розмірі 800 гривень щомісячно, саме такий розмір буде достатнім для утримання дитини, та відповідач у судовому засіданні погодився сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Зі змісту ч. 2 ст. 199 СК України випливає, що право на утримання повнолітню дитину, яка продовжує навчання, невідємно повязане із навчанням, тому закінчення навчання припиняє зазначене право, у звязку з чим аліменти належить стягнути тільки на час навчання ОСОБА_4 у навчальному закладі до 30 червня 2016 року, як це випливає з довідки, наданою навчальним закладом, при цьому відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, стягнення матеріальної допомоги на дитину, яка продовжує навчання, не може бути більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а саме, 68 гривень 70 копійок.

На підставі ст.ст. 183, 191, 199 201 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Чархинської с/ради Пастдаргомського району Самаркандської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 19 жовтня 2012 року до досягнення дитиною 23 років або до часу припинення навчання 30 червня 2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 70 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач: УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.1».

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу у розмірі 800 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Петрова