Рішення № 27168558, 11.09.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3540/2012

11.09.2012 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Деменка С.В.,

при секретарі Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі Сімферопольського представництва (філії) Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі Сімферопольського представництва (філії) Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої доводи мотивував тим, що 13.09.2011 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та був визнаний винним в цьому за рішенням суду. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у страховому товаристві «Гарантія» відповідно до полісу серії АА № 2087741. Згідно з висновками спеціаліста-оцінювача, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 17.154, 60 грн. ОСОБА_1 01.11.2011р. звернувся до страхового товариства «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка отримана відповідачем 07.11.2011 р. та зареєстрована у журналі за № 5050. Однак, всупереч вимогам закону, ніяких виплат на час розгляду справи в суді позивачеві страховою компанією не здійснено, остання фактично ухиляється від виконання свого обовязку щодо відшкодування шкоди. Також позивач зазначив, що внаслідок ДТП йому було спричинено моральну шкоду. Він зазнав моральних страждань та переживань внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливості його використовувати за призначенням, погіршився стан його здоровя внаслідок нервових стресів з приводу неможливості отримати відшкодування завданої йому шкоди.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з страхової компанії на його користь страхове відшкодування у сумі 16154, 60 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 892 гривен, 100 гривен - за копію звіту серії SL № 15901 про оцінку транспортного засобу. Стягнути ОСОБА_2 франшизу у сумі 1000 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник за довіреністю ОСОБА_3, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутнотсі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.10.2011р., яка вступила в законну силу, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме в тому, що він, 13.09.2011 року, близько 16 години 25 хвилин, на вул. Севастопольській, 33 в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3, порушивши вимоги п.13.1 ПДР України, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який, після удару, в свою чергу, зіткнувся із автомобілем НОМЕР_5, який стояв попереду. Останній, від поштовху, вдарив автомобіль НОМЕР_6, який належить ОСОБА_1 Внаслідок чого, зазначеним автомобілям було спричинено механічні пошкодження (а.с.11).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія», що підтверджується полісом серії АА № 2087741 (а.с.92). Строк дії відповідальності страхової компанії з 21.01.2011р. по 20.01.2012р. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50.000 грн.

Згідно зі звітом серії SL15901 про оцінку колісного транспортного засобу «Hyundai Accent», р.н.НОМЕР_7, вартість відновлювального ремонту та матеріальної шкоди, завданої автомобілю ОСОБА_1 становить 17.154, 60 грн. (а.с.12-34).

Саме зазначена сума виходячи з принципу диспозитивності враховується судом при вирішенні питання щодо відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу.

01.11.2011р. позивач звернувся до страхової компанії «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була отримана страховою компанією 07.11.2011р. та зареєстрована у журналі за № 5050 (а.с.39-40).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р., при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров'ю, майну третьої особи.

Пункт 35.1 статті 35 зазначеного Закону передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом

30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування оформлену належним чином із визначеними законом додатками .

Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у звязку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

Однак, всупереч вимогам Закону та встановленим ним строкам, страхова компанія не прийняла ніякого рішення стосовно отриманої від ОСОБА_1 заяви на виплату страхового відшкодування, ніяких виплат на час розгляду справи в суді позивачеві не здійснено. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, страхова компанія фактично ухиляється від виконання свого обовязку щодо відшкодування шкоди. Згідно відповіді Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України за обставинами звернення ОСОБА_1 було складено акт про порушення страховою компанією законодавства у сфері страхування та порушено провадження по справі за виявленим порушенням (а.с.36).

Таким чином, права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту.

Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи. Остання, відповідно до полісу становить 1.000 грн. (а.с.92). Тому, на користь позивача зі страхової компанії «Гарантія» підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 16.154,60 грн. (17154,60 1.000 = 16.154,60). Крім того, зі страхової компанії підлягають відшкодуванню витрати на складання копії звіту про розмір відновлювального ремонту автомобілю в розмірі 100 грн. (а.с.38).

Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки судом встановлено факт безпідставної невиплати страховиком суми страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, з відповідача підлягає стягненню пеня за кожен день прострочення виплати, як це передбачено нормами Закону, в розмірі 892 грн. (16.154,60*15,5%:365*105=720грн.; 16.154,60*15%:365*26=172грн.).

Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На підставі наведеного, а також вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, франшиза в розмірі 1.000 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Крім того, як обґрунтовано зазначив позивач, йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливості його використовувати за призначенням, порушенні звичайного способу життя, погіршення психологічного стану. Оцінюючи в сукупності зазначені обставини, виходячи також з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у сумі 500 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.22,35,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 ЦК України, ст.ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 216,224-233 ЦПК країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі Сімферопольського представництва (філії) Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 16.154 (шістнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 60 коп., пеню в розмірі 892 (вісімсот девяносто дві) грн.., витрати за виготовлення копії звіту в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (пятсот) грн.., франшизу в розмірі 1.000 (одна тисяча) грн..

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя