Рішення № 27168527, 26.10.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6177/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.08.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №2203-Ф/08/ПК-72, згідно якому відповідачу був наданий кредит у сумі 11804грн. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, неодноразово припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на 01.05.2012 р. становила всього 170712грн.82коп., з яких- 11901грн.81коп.-кредит, 1843грн.37коп.-нараховані відсотки по заборгованості, 17116грн.62коп.-відсотки по прострочений заборгованості, 139851грн.02коп.-пеня.

У судове засідання представник позивача не прибув, у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове зсідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщена за останнім відомим місцем реєстрації. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що надав згоду позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_2 26.08.2008 р. Договір про відкриття кредитної лінії №2203-Ф/08/ПК-72, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 11804 грн. а відповідач зобов'язався строком до 25 червня 2010 р., повернути отримані у кредит гроші та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.3.4 Договору про відкриття кредитної лінії №2203-Ф/08/ПК-72,, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, відсотків та неустойки у разі відповідачем у період дії договору порушувалися умови повязані із порядком погашення заборгованості за кредитом та процентам. За розрахунком заборгованості (а.с.5) останній платіж було проведено відповідачем у листопаді 2009 р.

Протягом 2008 р. позивачем було направлено вимогу про необхідність погашення боргу, але борг погашеним не був.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: всього 170712грн.82коп., з яких- 11901грн.81коп.-кредит, 1843грн.37коп.-нараховані відсотки по заборгованості, 17116грн.62коп.-відсотки по прострочений заборгованості, 139851грн.02коп.-пеня.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.

Згідно ст..615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України, у зв'язку із чим, стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума збитків 170712грн.82коп.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 170712грн.82коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1707 грн.13коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,551,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Феодосія, ІПН НОМЕР_1 м.Феодосія, вул.Кочмарського, б.35) на користь Акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит»в особі Філії «Кримське регіональне управління»АТ «Банк«Фінанси та Кредит»на р/рахунок 290992621 МФО300131 ЄДРПОУ09807856, заборгованість за кредитним договором у сумі 170712грн.82коп. та судовий збір в сумі 1703 грн.12коп. а всього стягнути 172419грн.95коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційне скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: