Вирок № 27168341, 12.10.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/10154/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.10.2012 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Белокопытовой О.Н.,

с участием прокурора Кинько А.Е.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 10 июля 1996 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. ст. 206 ч. 2, 17 ч. 2, 86-1, 44, 89 ч. 1, 42 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с применением отсрочки в соответствии со ст. 46-1 УК Украины на 2 года; 22 мая 1998 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. ст. 43, 140 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 19 июля 2000 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 25 дней; 10 июля 2003 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 186 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года; 13 июля 2004 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц; 08 октября 2010 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. ст. 309 ч. 1, 395, 70, 72 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней, освобожден 08 октября 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 10 августа 2012 года в период времени с 12 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, умышлено, повторно, из корыстных по буждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и в группе лиц с не установленным лицом, находясь возле д. № 185 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе, имея умысел на тайное похищение чужого иму щества, вступил в предварительный преступный сговор с неус тановленным лицом, распределив при этом роли, согласно которых он должен был через открытое окно проникнуть в кв. № 65 указанного дома, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а неустановленное лицо должно было находиться возле указанного дома и наблюдать за обстановкой, устранять возможные препятствия в целях осуществления совместного преступного плана, направленного на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3 Реализуя совместный преступный план, ОСОБА_2 через открытое окно проник в кв. № 65 указанного дома, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «Рanasonic» стоимостью 3600 гривен, планшетник стоимостью 1000 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющий. При этом неустановленное лицо, находясь возле указанного дома, наблюдало за обстановкой в целях осуществления со вместного преступного плана. Причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4600 гривен, ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом с похи щенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 события совершенной им 10 августа 2012 года кражи имущества стоимостью 4600 гривен, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, совершенной повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в жилище, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность смягчают либо отягчают наказание, признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что 10 августа 2012 года ближе к 17 часам возле д. № 185 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе он встретил ранее малознакомое ему лицо, имени которого он не знает, и тот предложил ему совершить кражу из кв. № 65 указанного дома, на что он согласился, при этом они договорились, что он должен был через открытое окно по пристройке на первом этаже проникнуть в данную квартиру, а малознакомое лицо должно было наблюдать за обстановкой. Проникнув в квартиру, он похитил цифровой фотоаппарат, планшетник и мобильный телефон. Спрыгивая с пристройки он повредил себе ногу, при этом их обнаружили соседи, от которых он убежать не смог, поскольку сильно хромал, поэтому был задержан, а похищенное он успел передать малознакомому лицу, который сумел скрыться. Также, подсудимый пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что нуждался в деньгах, а работу найти не мог, в содеянном глубоко раскаивается.

По ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.

Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, дает основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление против собственности, носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате его совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: ранее судим, привлекался к административной ответственности за утерю паспорта, однако имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Севастополе, по которым характеризуется удовлетворительно, находится в фактических брачных отношениях с гр. ОСОБА_4, за время содержания в ИВС зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ОСОБА_2 вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает ВИЧ-инфекцией: четвертая клиническая стадия, рецидивирующим кандидозным стоматитом, потерей массы тела более 10%, диссеминированным туберкулезом легких с прогрессирующим тубпроцессом и нуждается в лечении в условиях тубстационара.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ОСОБА_2 в совокупности со смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее неоднократно судим, через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершает умышленные преступления, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества. Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого работая на стройке по найму имел постоянное место работы, в городе Севастополе имеет постоянное место жительства и регистрации, находится в фактических брачных отношениях, имеет престарелую мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жалоб по месту жительства на ОСОБА_2 не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, глубоко раскаивается в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого ОСОБА_2, который страдает ВИЧ-инфекцией: четвертая клиническая стадия, рецидивирующим кандидозным стоматитом, потерей массы тела более 10%, диссеминированным туберкулезом легких с прогрессирующим тубпроцессом и нуждается в лечении в условиях тубстационара, суд признает значительно снижающими степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления и полагает возможным применить к нему положения ст. 69 УК Украины, и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 185, ч. 3 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 4600 гривен на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 11 августа 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 4600 (четыре тысячи шестьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 848 от 27 августа 2010 года в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) гривен 40 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить ему по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий