Вирок № 27168139, 25.09.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

дело 2703/8428/2012

производство № 1/2703/637/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.09.2012 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Орловой С.В.,

при секретаре Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора Романенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего грузчиком в ЧП «Новые Стройматериалы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период времени с 22.00 часов 07 июля 2012 года до 07.40 часов 08 июля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством для временного его использования и удовлетворения своих личных потребностей, путём вскрытия водительской двери проник в салон автомобиля ВАЗ-2101 г.н. Д2534КР голубого цвета стоимостью 7200 грн., принадлежащий ОСОБА_3, припаркованный по пр. Ген. Острякова, д. 169-А в г. Севастополе, затем попытался привезти в движение автомобиль путём повреждения замка зажигания. Однако, выполнив все действия, которые ОСОБА_1 считал необходимыми для доведения начатого преступления до конца, свой умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 г.н. Д2534КР голубого цвета, довести до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как его преступные действия были пресечены ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания соответствуют описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что он сделал для себя должные выводы. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 07 июля 2012 года в вечернее время он со своими друзьями распивал пиво и водку. К 22.00 часам он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром, когда его разбудили сотрудники ДПС, он находился в чужом автомобиле ВАЗ-2101 на переднем сиденье. Как он оказался в указанном автомобиле и как пытался его завести не помнит, однако подтвердил, что кроме него это сделать никто не мог.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_1

Показания подсудимого ОСОБА_1 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 1 УК Украины, как оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 70, 71), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 72, 73),

Согласно характеристики, выданной участковым инспектором милиции Ленинского РО УМВД Украины в г Севастополе ОСОБА_4, ОСОБА_1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно: в 2011-2012 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 44, ст. 197 КУоАП, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, в УПМ и Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе заявления и жалобы от членов семьи и соседей на поведение ОСОБА_1 не поступали (л.д. 74).

Согласно характеристики с места работы, выданной директором ЧП «Новые стройматериалы» ОСОБА_5 ОСОБА_1 работает в ЧП «Новые стройматериалы» грузчиком с 01.09.2011 года, за время работы проявил себя как ответственный, самостоятельный, инициативный и исполнительный сотрудник, обладает деловыми качествами: добросовестным отношением к работе, аналитическим мышлением, полностью придерживается правил внутреннего трудового распорядка, имеет большие навыки работы с клиентами. В общении с коллегами ровен, дружелюбен и приветлив, с клиентами компании обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений. По характеру выдержан, миролюбив, сторонится конфликтных ситуаций. Зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный и аккуратный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу предприятия в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время (л.д. 74).

Судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции ст. 289 ч. 1 УК Украины.

По изложенным выше мотивам оснований для назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания с применением положений ст. 69 УК Украины, а также для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, тот факт, что ОСОБА_1 в настоящее время официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что тяжких последствий от виновных действий подсудимого не наступило, поскольку преступление не было окончено до конца, сам подсудимый заверяет суд, что имеет твердое намерение в будущем никогда не совершать новых преступлений, стать на путь исправления, - суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание, приближенное к минимальному сроку ограничения свободы, предусмотренному санкцией статьи, по которой он признан виновным, с применением в отношении него положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде ограничения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при постоянном контроле органа уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_7 в качестве возмещения морального ущерба суммы в размере 10000 грн. на основании ст.291 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, прокурором в судебном заседании указанный гражданский иск ОСОБА_6 не поддержан.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 701 от 23.07.2012 г. в сумме 1058 грн. 40 коп. в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1

Вещественные доказательства легковой автомобиль «ВАЗ», госномер Д2534КР голубого цвета, переданный на ответственное хранение ОСОБА_6 оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 701 от 23.07.2012 года в сумме 1058 грн. 40 коп. (р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, назначение платежа: код 250101100, за проведение дактилоскопической экспертизы № 701 от 23.07.2012 года. Получатель НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ», госномер Д2534КР, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_1 в качестве возмещения морального ущерба суммы в размере 10000 грн. оставить без рассмотрения.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий