Рішення № 27167593, 30.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. стр.1із2Справа № 0707/8035/2012

2/0707/3248/2012

ряд. стат. звіту. №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської областів особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір №08012104 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме : ноутбук Acer Aspire 5315-052G16Mi (LX.ALCOC.008) (Intel CeIM 530/GL960/2x1024Mb/160Gb/iGMA950256Mb/DVD-SM/15.4) первісною вартістю 3 780 грн. 00 коп.. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання, в свою чергу у відповідача виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. В звязку з неналежним виконанням договору у відповідача є заборгованість в сумі 13 796,37 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством Лізинг інформаційних технологій (правонаступником якого є ПАТ Лізинг інформаційних технологій) та ОСОБА_1 було укладено договір №08012104 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с.5). Відповідно до даного договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідачу було передано ноутбук Acer Aspire 5315-052G16Mi (LX.ALCOC.008) (Intel CeIM 530/GL960/2x1024Mb/160Gb/iGMA950256Mb/DVD-SM/15.4) первісною вартістю 3 780 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.1,5.4.2,7.1 договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

стр.2із2

Відповідно до п.1, 2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від неї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач свої договірні обовязки виконав у повному обсязі, тобто поставив вищевказане обладнання відповідачу належним чином з відповідною комплектацією, що підтверджується накладною №20073072 від 21.01.2008 року (а.с.13).

Після сплати всіх належних платежів право власності повинно перейти від позивача до відповідача. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендних платежів .

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Заборгованість відповідача за договором складає 13 796 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 218 грн. 80 коп..Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 610, 611, 612, 623 ЦК України, суд, заочно-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій(04205,м.Київ проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ УкрСиббанкв м.Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість в сумі 13 796 (тринадцять тисяч сімсот девяносто шість) грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 218 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич