Рішення № 27167480, 30.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2/0707/3098/2012

0707/7680/2012

номер стат. звіту 23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого суддіДовжанин В.М.

при секретаріПуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного товариства «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачеві квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідач в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію.

Так, представниками позивача на підставі Закону та абз. 2 ч. 1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку, а саме: відклеєне скло.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт. № 95221 від 14.12.2011 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведене визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 317,72 гривень.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано позивачеві збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

Враховуючи, той факт що відповідачем спожито електричну енергію з порушенням обліку, кількість якої визначено розрахунковим шляхом, а тому, в розумінні ст. 1 ЗУ '"Про житлово-комунальні послуги", такий спір між сторонами не відноситься до категорії майнових, а є спором про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії - житлово-комунальної послуги.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, вказаних в позовні заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 214, 60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд,

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Мукачівського РЕМ публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»борг в розмір 317 (триста сімнадцять) гривень 72 копійки на р/р 26033301077000, ЗОУ «Ощадбанк»в м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Мукачівського РЕМ публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р/р 26000301077000, в ЗОУ «Ощадбанк»м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин