Рішення № 27167429, 25.10.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1838/12 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Управління державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим (далі УДАІ ГУ МВС України в АРК) звернувся у серпні 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед державою по зберіганню транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового затримання в сумі 5018,00 грн. та судові витрати на правову допомогу в сумі 1550 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2010 року був тимчасово затриманий транспортний засіб автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, належний відповідачу, шляхом поставлення для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 3, розташований за адресою: вул. Глухова, 5, м. Керч.

Відповідачка транспортний засіб досі не забрала, кошти за його зберігання не сплатила, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду тимчасового затримання транспортного засобу № 634 від 02 вересня 2010 року тимчасово затримано транспортний засіб автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, шляхом поставлення для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів № 3, розташований за адресою: вул. Глухова, 5, м. Керч. (арк. справи 7).

На повідомлення відповідачка вказаний транспортний засіб не забрала (арк. справи 5).

Сума заборгованості за доставлення та зберігання транспортного засобу станом на 31 грудня 2011 року складає згідно тарифів затверджених спільним наказом МВС, Міністерства фінансів та Міністерства юстиції України № 369/1105/336 від 05 жовтня 2007 року 5018,00 грн. (арк. справи 8, 9).

ОСОБА_1 вказані кошти УДАІ ГУ МВС України в АРК не відшкодовано.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України діяльність, яка пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правової підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов в частині стягнення заборгованості за доставлення та зберігання транспортного засобу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 1550,00 грн. за надання юридичної допомоги підлягають до часткового задоволення в сумі 800,00 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

До прийняття відповідного закону прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», яким затверджені граничні розміри компенсації витрат, повязаних із розглядом цивільних та адміністративних справ. Граничні розміри компенсації витрат, повязаних із правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи те, що представник позивача підготував позов, був в судовому засіданні один раз, тому суд вважає справедливою сумою 800,00 грн. у відшкодування витрат на надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки підстав для звільнення ОСОБА_1 від судових витрат судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 60, 79, 88, 159, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління державної автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим заборгованість за доставлення та зберігання транспортного засобу в сумі 5018,00 грн. та судові витрати на правову допомогу в сумі 800,00 грн., а всього 5818,00 (пять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя М. Сич