Рішення № 271611, 02.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 листопада 2006 р. Справа 6/410-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал", с. Паплинці

до:Товариства з обмеженою відповідалльністю "Лознянське", с. Лозна

про стягнення 113079,95 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 113079,95 грн. заборгованості.

Позивач подав через канцелярію суду ( вх. 14671 від 24.10.06) доповнення до позовної заяви, в якому збільшує суму позову до 160519,95 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи без свого представника.

Відповідач подав через канцелярію суду ( вх. 15163 від 31.10.06) відзив на позовну заяву в якому суму позову в розмірі 160519,95 грн. визнає та просить розглянути справу без участі свого представника.

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання фіксація судового процесу засобами звукозапису не здійснювалась.

Розглянувши наявні матеріали справи суд встановив, що Позивач передав Відповідачу відповідно до видаткових накладних: №00000014 від 01.07.2005 р. аміачну воду в кількості 26,2 тони, №00000010 від 01.07.2005 р. фронтьєр оптіма в кількості 124,5 літрів, №00000023 від 31.07.2005 р. кукурудзу в кількості 5010 кг., №00000009 від 01.07.2005 р. аміачну селітру в кількості 32 тони на загальну суму 76369,95 грн.

Також Позивач перерахував Відповідачу кошти в сумі 84150,00 грн. в рахунок попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, сільськогоспродарську продукцію на суму попередньої оплати не поставив, поставлену продукцію не оплатив.

Позивач направив відповідачу претензію№7 від 04.08.2006р. з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Відповідач у відповіді на претензію суму боргу визнав, та пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

За таких підстав позов стверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, платіжних доручень, актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.10.2006р. іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню судом на підставі ст.ст. 526,530 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідалльністю "Лознянське" (22045 , с. Лозна, Хмільницького району, Вінницької області, р/р 260023016502 в філії "Вінницьке центральне відділення Промінвестбанку", МФО 302571, р/р 26009279964001 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЄДРПОУ 03734926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал"(31430, с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, р/р 260090552402366 в Хмельницькій філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 315405, код ЄДРПОУ 30468531) - 160519,95 грн. заборгованості, 1605,19 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 02.11.06