Рішення № 27161082, 23.10.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

23.10.2012

Справа № 0827/4629/21012

Провадження № 2/0827/1919/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Карпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Таскомбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому банк зазначав наступне. 26.10.2005 року між відкритим акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк»(правонаступник ПАТ «ТАСкомбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КФ(05)204-05, банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 26.10.2010 року. ОСОБА_1, як позичальник зобовязалась погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіка, який є додатком № 1 до кредитного договору. Однак, остання не виконує своїх зобовязань за договором належним чином. З лютого 2009 року на адресу відповідача неодноразово направлені листи, яким банк повідомив позивальника про невиконання вимог договору та необхідність цілком повернути кредит. Зазначена вимога банку залишена ОСОБА_1 без відповіді та задоволення. Станом на 03.04.2012 року утворилась заборгованість у сумі 226824,20 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 20000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках з 05.01.2009 року по 03.04.2012 року 20056,14 грн.; пеня за період з 19.09.2008 року по 03.04.2012 року 186768,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки 41305,41 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачки уточнені позовні вимоги визнала, не оспорювала зазначені в позові обставини.

Заслухавши представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2005 року між відкритим акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк»(правонаступник ПАТ «ТАСкомбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КФ(05)204-05 (а.с.4-5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобовязання за цим договором. Банком було надано кредит ОСОБА_1 у сумі 30000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 26.10.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором.

Починаючи з лютого 2009 року на адресу ОСОБА_1 неодноразово були направлені листи, яким банк повідомив позивальника про невиконання вимог договору та необхідність цілком повернути кредит. Зазначена вимога банку залишена ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.

Станом на 03.04.2012 року утворилась заборгованість у сумі 226824,20 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 20000,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках з 05.01.2009 року по 03.04.2012 року 20056,14 грн.; пеня за період з 19.09.2008 року по 03.04.2012 року 186768,06 грн.

Однак представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 41305,41 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. ст. 624, 625 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ТАСкомбанк заборгованість за кредитним договором № КФ(05)204-05 від 26.10.2005 року у сумі 41305,41 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ ТАСкомбанк з відповідача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 615, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Бочарова б. 16-а кв. 23, на користь Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк (юридична адреса: 04070 м. Київ вул. Куренівська, 15 А к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443, поштова адреса: 69037 м. Запоріжжя вул. Південноукраїнська, 2 А) заборгованість за кредитним договором № КФ(05)204-05 від 26.10.2005 року у сумі 41305,41 грн. (сорок одна тисяча триста пять грн.. 41 коп.) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 413,05 грн. (чотириста тринадцять грн.. 05 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний