Постанова № 27160655, 17.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2012

СПРАВА № 815/12468/2012

3/815/3423/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "17" вересня 2012 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фєдєчкіна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ДПМЗ «Гідромаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. 44-04-13, 42-00-30, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року відносно директора ДПМЗ «Гідромаш»ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що при проведенні перевірки ДПМЗ «Гідромаш», код ЄДРПОУ 0024016, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, б. 191, було виявлено, що з 01.04.2012 року по 07.08.2012 року в м. Мелітополі, директором ДПМЗ «Гідромаш», ОСОБА_1, завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму 151814 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за березень 2012 року на 20563 грн., завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на суму 131251 грн., за квітень 2012 року на суму 399088 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за березень 2012 року на 3 грн., завищення відємного значення за квітень 2012 року на суму 399085 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на суму 5339486 грн., тобто порушено п.102.5 ст. 102, п.198.3, ст. 198, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200, п.201.4, п. 201.10 ст. 201, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

На розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час розгляду був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик в судове засідання на 03.09.2012 року на 10.00 годин, направлена 27.08.2012 року за місцем проживання правопорушника, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення повернулася до Мелітопольського міськрайонного суду 03.09.2012 року за закінченням терміну зберігання. Судова повістка про виклик в судове засідання на 17.09.2012 року на 09.30 годин, направлена 07.09.2012 року за місцем роботи правопорушника, була отримана уповноваженою особою ДПМЗ «Гідромаш»10.09.2012 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року, в якому правопорушник відмовився від пояснень та підпису, копією акту № 436/154/00240106 від 09.07.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДПМЗ «Гідромаш», копією акту № 92/154/00240106 від 09.07.2012 року про відмову від ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки посадових осіб ДПМЗ «Гідромаш», код 00240106.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 09.07.2012 року, тобто є триваючим, оскільки було виявлено на час складення акту перевірки ДПМЗ «Гідромаш»№ 92/154/00240106 від 09.07.2012 року, а не 07.08.2012 року, тобто часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, як зазначено в протоколі.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Строк пред`явлення до виконання до 17 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2