Рішення № 27160279, 11.10.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/8817/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"11" жовтня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 1 853 грн. та судові витрати. В позові посилається на те, що відповідно до договору №1418/3 укладеного 20.02.2012 року між ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»та відповідачем про надання стоматологічних послуг, за отримані стоматологічні послуги відповідач зобовязувалася сплатити до 15.08.2012 року 1 326,50 грн. Фактично ним оплачено 800 грн. Заборгованість за договором становить 526,50 грн. За умовами п. 4.2 Договору та на підставі ст.ст. 549,550,551,625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в сумі 1 326,50 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1 853 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового засідання сповіщений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.11, 15). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору, що передбачено ст. 627 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Так 20.02.2012 року між ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»та ОСОБА_1 був укладений договір № 1418/3 про сплату за стоматологічні послуги. Предметом договору є порядок розрахунків між «виконавцем»- позивачем та «платником»- відповідачем, за надання відповідачу стоматологічних послуг. Загальна вартість послуг за отримання та не сплаченими відповідачем фіскальними чеками склала 1 326,50 грн. Відповідно до п.2.2. Договору відповідач повинен був сплатити позивачу загальну суму за отримані послуги до 15.08.2012 р., згідно до умов розрахунків, відповідно до р.2 Договору.

Згідно картки реєстрації платежів відповідачем було сплачено всього 800 грн.: 21.09.2011 р. - 500 грн.; 25.11.2011 р. - 100 грн.; 20.02.2012 р. - 200 грн., та відповідно залишок несплаченої суми склав 526,50 грн.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у випадку невиконання платником умов, вказаних в п. 3.4 Договору, платник сплачує виконавцю штраф у розмірі 100 відсотків від суми неналежного зобовязання, визначеного у п. 2.1 цього договору, а саме 1 326,50 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення загальної суми 1 853 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним у звязку зі зверненням до суду, а саме: витрати на сплату судового збору 214,60 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст.546,549,611,612,625,627,901 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-66, 74, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»(адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 19, код:02005243) заборгованість за договором №1418/3 про сплату за стоматологічні послуги від 20.02.2012 р. в сумі 526,50 грн. та штраф в сумі 1 326,50 грн., а всього 1 853 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»понесені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_2