Рішення № 27159489, 25.10.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-148/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретаріНіколас С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № ODR0RX05800013 від 15 жовтня 2006 року в сумі 2541,00 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 11279,97 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 162,64 грн, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 12303,84 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) 1314,37 грн, загальна сума 28101,82 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, пояснив , що ОСОБА_2 взяла в банку кредит в сумі 2541 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 відсотків на рік з терміном повернення до 15.10.2007 року . Однак ОСОБА_2 умови договору не виконує , борг у встановлені терміни не повернула , тому просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № ODR0RX05800013 від 15 жовтня 2006 року згідно наданого розрахунку .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково , згодна з основною сумою боргу, яку брала на придбання мобільних телефонів, однак просила зменшити суму пені , а також застосувати загальний строк позовної давності до даних вимог , а не 5-ти річний строк, встановлений договором .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ Приват Банк позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.

Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ КБ Приват Банк згідно кредитного договору № ODR0RX05800013 від 15 жовтня 2006 року надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 2541,00 грн зі сплатою 12,00 відсотків річних.

Строк повернення коштів згідно Договору встановлено 1 (один) рік, позичальник повинен проводити погашення кредиту та сплату процентів відповідно до графіка щомісячно.

Факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується кредитним договором № ODR0RX05800013 від 15 жовтня 2006 року .

ОСОБА_2 порушила умови повернення кредиту, про настання відповідальності за договором її було письмово попереджено.

Відповідно до п.5.5 Договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені , штрафів по домовленності сторін встановлено 5 років.

Даний пункт відповідає вимогам ст.259 ЦК України, відповідно до якого позовна давність , встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, шляхом укладення договору в письмовій формі.

Банк пред"явив позов в суд в межах встановленого строку позовної давності, а тому підстав для їх застосування не має.

Тому повному задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь банку основної суми боргу за кредитним договором в сумі 2541 грн, а також заборгованість по процентам за користування кредитом 11279,97 грн , заборгованості по комісії 162,64 грн.

Однак відповідно ч.3 ст.551 ЦК УКраїни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають значення для справи .

Приймаючи до уваги розмір заборгованості по кредитному договору , матеріальне становище відповідача , яка є пенсіонеркою за віком , і враховуючи ступінь виконання зобов"язання ( ОСОБА_2 взагалі не повертала кошти банку після отримання кредиту) суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної банком пені до 5000 грн.

Крім цього наряду з вимогами про стягнення пені банком заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 1814,37 грн. Оскільки судом задоволено вимоги щодо стягнення неустойки, то вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають в силу ст. 549 ЦК України.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь банку належить стягнути заборгованість по кредиту станом на 17.11.2011 року в сумі 2541,00 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 11279,97 грн., зборгованість по комісії 162,64 грн , пеню в сумі 5000 грн, загальна сума стягнення 18983, 61 грн.

Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 281,02 грн.

Керуючись ст..525, 551, 1050, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28101,82 грн, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111): заборгованість за кредитним договором № ODR0RX05800013 від 15 жовтня 2006 року в сумі 2541,00 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом 11279,97 грн., зборгованість по комісії 162,64 грн , пеню в сумі 5000 грн, загальна сума стягнення 18983, 61 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) в рахунок відшкодування судових витрат 281,02 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Теренчук Ж. В.