Ухвала суду № 27159418, 26.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22892/12

Провадження № 2/1522/10995/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Приморський районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2/1-07 від 10 січня 2007 року, яка станом на 16 жовтня 2012 року становить 30 053 євро 04 центи.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом:

- заборони ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, користуватися предметом застави автомобілем вантажним фургоном В марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску, обєм двигуна 2148 куб.см D, шасі (кузов, рама, коляска) к. № WDF63809413523257, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про рестрацію транспортного засобу ВНС № 007518, виданого РЕВ 6 ДАІ м.Болград УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 01 грудня 2006 року.

- зобовязання ОСОБА_1 передати автомобіль: вантажний фургон марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску у комплекті зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 007518 та ключами від авто, на відповідальне зберігання позивачу. У випадку відмови ОСОБА_1 у добровільному порядку передати предмет застави Банку, примусово вилучити транспортний засіб. Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби та УДАЇ ГУ УМВС.

Мотивує вимоги тим, що в забезпечення виконання своїх зобовязань перед позивачем 10 січня 2007 року між банком та позичальником укладено договір застави № 379/2-07 відповідно до якого, ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль вантажний фургон В марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб.см D, шасі (кузов, рама, коляска) к. № WDF63809413523257, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 007518, виданого РЕВ 6 ДАІ м.Болград УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 01 грудня 2006 року. В звязку з тим, що відповідачі не виконують умови Кредитного договору № 23/1-07 від 10 січня 2007 року, договору поруки № 24-06-8/а від 24.06.2008 року, збитки Банку з кожним днем збільшується, а законні права банку грубо порушуються, тоді як ОСОБА_1безперешкдно користується предметом застави вантажним фургоном, придбаним за рахунок коштів, виданих відповідно до Кредитного договору. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним допустити забезпечення позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»

Як вбачається із матеріалів справи, 10 січня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 2/1-07 від 10 січня 2007 року.

Відповідно п.1.1 ОСОБА_3 надав позичальнику кредит на придбання автомобіля в сумі 19 754 євро 00 центів з 10 січня 2007 року по 09 січня 2012 року зі сплатою 12,5 % річних.

ОСОБА_4 (Поручитель) прийняв зобовязання перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1, про що укладений договір поруки № 24-06-08/а від 24 червня 2008 року.

10 січня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 (Заставодавець) укладений договір застави № 379/2-07, відповідно якого останній передав у заставу (Предмет застави) автомобіль вантажний фургон В марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску, обєм двигуна 2148 куб.см D, шасі (кузов, рама, коляска) к. № WDF63809413523257, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про рестрацію транспортного засобу ВНС № 007518, виданого РЕВ 6 ДАІ м.Болград УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 01 грудня 2006 року

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та за наявністю заборгованості перед банком, необхідно заборонити користуватися предметом застави та забов`язати передати автомобіль банку.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО»про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, користуватися предметом застави автомобілем вантажним фургоном В марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб.см D, шасі (кузов, рама, коляска) к. № WDF63809413523257, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 007518, виданого РЕВ 6 ДАІ м.Болград УДАЇ ГУМВС України в Одеській області від 01 грудня 2006 року.

Зобовязати ОСОБА_1 передати автомобіль: вантажний фургон марки 112 CDI на шасі MERSEDES-BENZ VITO, 2003 року випуску у комплекті зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 007518 та ключами від авто, на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО».

У випадку відмови ОСОБА_1 у добровільному порядку передати предмет застави Банку, примусово вилучити транспортний засіб.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби та УДАЇ ГУ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_5 Чернявська

26.12.2012