Ухвала суду № 271592, 07.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2006 р. Справа № 4/319-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі, 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1, код ЄДРПОУ 24899318

до: Державного підприємства Браїлівський сокоморсовий завод, 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 10, код ЄДРПОУ 00375450

позов на суму 24544,39 грн

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Каліцінська О. О., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 24544 грн. 39 коп. заборгованості із сплати страхових внесків ( за період лютий 2006 –липень (включно) 2006 року), в тому числі: по страхових внесках 21976 грн. 83 коп.; по штрафних санкціях 1400 грн. 74 коп.; по пені 1166 грн. 82 коп.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засіданні на 07.11.2006р. о 11 год. 00 хв.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 18.09.2006р., щодо надання додаткових доказів. Причини цього суду не повідомив.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.09.2006р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Причини цього суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, на неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання представником позивача всіх доказів витребуваних ухвалою суду, що не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню з власної ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду кімн. 1114

2. Явку в засідання керівників позивача (Стеценка С. М.), відповідача (Константінова О. В.), в тому рахунку повноважних представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), та документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 08.12.2006р. надати через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу: Всі докази витребувані ухвалою від 20.06.2006р.; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 18.09.2006р.; Письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 18.09.2006р., з обґрунтуванням їх доказами; Інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.