Ухвала суду № 27158599, 03.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/9116/12

Провадження № 2/1522/7973/12

У Х В А Л А

Іменем України

«03»жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, за участі третьої особи ОСМД «Вікторія А»

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення з ЗАТ «ПІК»на користь позивача збитків у сумі 4763,0 гривень, посилаючись на таке. Позивач є власником квартири № 19 за адресою вул. Куйбишева, 28 у м. Одесі на підставі договору про інвестування будівництва житла у м. Одесі №30 від 05.01.2006 року. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі, втім, ЗАТ «ПІК»свої зобовязання не виконав, оскільки не забезпечив високу якість будівельних робіт відповідно до вимог будівельних норм і правил, що призвело до того, що під час дощу або таяння снігу у приміщення квартири АДРЕСА_1 протікає вода.

Позивач звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають суттєве значення для справи. На вирішення експерта просив поставити питання чи відповідає проекту будівництва житлового будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі покрівля над квартирою №19, розташованою у цьому житловому будинку? Якщо є невідповідність покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі проекту будівництва цього будинку, то вказати конкретні причини такої невідповідності; чи відповідає проекту будівництва облаштування керамічної плитки на покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі?; чи відповідає проекту будівництва вихід на покрівлю з квартири №42 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2?; визначити вартість робіт по зняттю з покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, а також у місцях, які примикають до зазначеної квартири, покриття з керамічної плитки; визначити вартість ремонтно-відновлювальних робіт і будівельних матеріалів з приведення покрівлі над квартирою №19 розташованою у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі у відповідність до проекту будівництва житлового будинку№28 по вул. Куйбишева у м. Одесі; чи є пошкодження у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі?; якщо є пошкодження у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, то визначити причину виникнення цих пошкоджень?; визначити вартість ремонтно-відновлювальних робіт у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі.

Представник відповідача ЗАТ «ПІК»заперечував проти задоволення заявленого клопотання, з огляду на те, що проведення експертизи не обґрунтоване позивачем належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, як в такому, що є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_2 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає затвердженому проекту будівництва житлового будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі облаштування покрівлі над квартирою №19, розташованої у цьому будинку? Якщо наявна невідповідність способу улаштування та стану покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі проекту будівництва цього будинку, то якими є конкретні причини виникнення такої невідповідності?

2. Чи відповідає проекту будівництва облаштування керамічної плитки на покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі?

3. Чи відповідає проекту будівництва вихід на покрівлю з квартири №42 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2?

4. Якою є вартість робіт по демонтажу (зняттю) з покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, а також у місцях, які примикають до зазначеної квартири, покриття з керамічної плитки?

5. Якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт і будівельних матеріалів з приведення покрівлі над квартирою №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі у відповідність до проекту будівництва житлового будинку№28 по вул. Куйбишева у м. Одесі?

6. Чи існують пошкодження у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі? Якщо наявні такі пошкодження у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, якою є причина виникнення цих пошкоджень?

7. Якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт у приміщеннях квартири №19 у житловому будинку №28 по вул. Куйбишева у м. Одесі, проведення яких викликано наявністю виявлених пошкоджень?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство «ПІК»надати суду для проведення судової експертизи такі документи:

-акт технічного стану конструктивних елементів даху над квартирою № 19 в житловому будинку № 28 по вул. Куйбишева в м. Одесі;

-проектну документацію з облаштування покрівлі в цьому будинку;

-журнал виконання робіт з облаштування покрівлі в цьому будинку;

-проектну документацію стосовно облаштування пожежних виходів на покрівлю в житловому будинку № 28 по вул. Куйбишева в м. Одесі;

-проектну документацію стосовно будівництва покрівлі в житловому будинку № 28 по вул. Куйбишева в м. Одесі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/9116/12.

Попередити експерта(ів) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯС.О. ПОГРІБНИЙ

"03" жовтня 2012 р.