Вирок № 27158127, 24.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9084/2012

В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Скалига І.А., Болбот К.Ю.,

за участю прокурора Гошовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором на АЗС ТОВ «Данай», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого дитину 1998 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб вчинили умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є засновником та керівником суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ПРОМІНЬ Л»(код ЄДРПОУ 36351872). Вказане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа. Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України його засновником та керівником являється ОСОБА_1, який взяв участь у його придбанні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої чинним законодавством України, що регулює діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерській облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, яка визначає обов'язки платника податків та згідно якої: 16.1. Платник податків зобов'язаний: 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, у листопаді 2009 року ОСОБА_2 отримав пропозицію від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підшукати особу, яка погодиться за грошову винагороду, перереєструвати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності, без мети подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності. Тобто, в цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на організацію фіктивного підприємництва. Після цього, у листопаді 2009 року ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у м. Кіровограді, запропонував ОСОБА_1 за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень, перереєструвати на його ім'я суб'єкт підприємницької діяльності, без мети подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності, роз'яснивши ОСОБА_1, що підприємство буде використовуватись особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, для прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_1, розуміючи протиправний характер запропонованих ОСОБА_2 дій, як майбутнього засновника та власника підприємства, з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 Тобто, в цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спільний злочинний умисел направлений на фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, перебуваючи у м. Кіровоград, отримав від ОСОБА_1 його паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, які передав особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, для підготовки реєстраційних документів ТОВ «ПРОМІНЬ Л». Згодом ОСОБА_2, отримав від особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підготовлені від імені ОСОБА_1 реєстраційні документи ТОВ «ПРОМІНЬ Л», необхідні для перереєстрації такого підприємства та повідомив ОСОБА_1 про необхідність прибути 20 листопада 2009 року до офісного приміщення приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, для підписання документів щодо перереєстрації ТОВ «ПРОМІНЬ Л»на його ім'я.

20 листопада 2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Перебуваючи у офісному приміщенні вказаного нотаріуса та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ТОВ «ПРОМІНЬ Л»перереєстровується на його ім'я для прикриття незаконної діяльності та він, в цілому, набуває право власності на ТОВ «ПРОМІНЬ Л», у присутності приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, підписав два примірники статуту ТОВ «ПРОМІНЬ Л»(затверджений протоколом № 2 Загальних зборів учасників Товариства від 20.11.2009 року) та написав своє прізвище і розписався у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій про засвідчення його підпису у статуті ТОВ «ПРОМІНЬ Л»та про засвідчення двох ксерокопій заяви попереднього засновника ТОВ «ПРОМІНЬ Л»ОСОБА_4 про передачу йому на безоплатній основі частки засновницьких прав у ТОВ «ПРОМІНЬ Л»та частки права власності в статутному фонді у розмірі 100 %, чим вчинив дії направлені на придбання ТОВ «ПРОМІНЬ Л». Підписані та засвідчені документи ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, який у свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, передав їх невстановленим слідством особам для проведення подальших дій пов'язаних з перереєстрацією ТОВ «ПРОМІНЬ Л»на ім'я ОСОБА_1

22.12.2009 р. на підставі підписаних ОСОБА_1 документів, ТОВ «ПРОМІНЬ Л»було перереєстроване на його ім'я у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 10741050002032697 та в подальшому внесено відповідні зміни щодо зміни засновника та керівника підприємством у державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва, а також внесено зміни щодо перереєстрації вказаного підприємства на ім'я ОСОБА_1 у державних цільових фондах, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3.

За результатами проведеного ДПІ у Подільському районі м. Києва аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМІНЬ Л»(код ЄДРПОУ 36351872) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість складено висновок № 97/23-618/36351872 від 23.06.2011 р. та перевіркою встановлено порушення в діяльності ТОВ «ПРОМІНЬ Л». Перевіркою вбачається відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.02.2009 р. по 01.06.2011 р. щодо придбання ТОВ «ПРОМІНЬ Л»(код за ЄДРПОУ 36351872) товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Таким чином, з боку ТОВ «ПРОМІНЬ Л»вбачається заниження податку на додану вартість за період з 01.02.2009 р. по 01.06.2011 р. у загальній сумі 18525770 грн.

Такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дали можливість особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу -ТОВ «ПРОМІНЬ Л»і прикривати незаконну фінансово-господарську діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку він, у грудні 2009 року на пропозицію ОСОБА_2, з метою отримання обіцяної ним грошової винагороди, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, він перереєстрував на своє ім'я ТОВ «ПРОМІНЬ Л», розуміючи, що підприємство зареєстроване на його ім'я у подальшому буде використовуватись сторонніми особами для незаконної діяльності, і в момент його перереєстрації наслідував лише мету швидкої наживи легким шляхом.

При цьому, до банківських установ для відкриття нових рахунків підприємства чи переоформлення уже відкритих попереднім директором ТОВ «ПРОМІНЬ Л»він не ходив. Ніякі державні органи влади чи державні установи з приводу перереєстрації ТОВ «ПРОМІНЬ Л»не відвідував та ніяких документів в даних організаціях не підписував. Фактично ніяких документів, що стосуються ТОВ «ПРОМІНЬ Л»окрім підписаних ним 20.11.2009 р. у офісному приміщенні приватного нотаріуса у м. Кіровограді по вул. Луначарського він не підписував, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМІНЬ Л» не мав і де воно знаходилось не знає. Хто фактично на ньому працював йому невідомо. Він ніколи не використовував реквізити, банківський рахунок і печатку підприємства. Майна чи грошових коштів до статутного фонду ТОВ «ПРОМІНЬ Л»він не вносив. Ніяких договорів, платіжних доручень, актів, рахунків, накладних чи інших документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМІНЬ Л»не підписував та не укладав і нікого на це не уповноважував. Документи податкової звітності ТОВ «ПРОМІНЬ Л»він не складав, не підписував та до ДПІ по місцю реєстрації ТОВ «ПРОМІНЬ Л»не подавав. Контролювати чи впливати на діяльність ТОВ «ПРОМІНЬ Л»не міг та й не бажав цього ще з моменту перереєстрації.

В зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку, в кінці 2009 року він від когось із своїх знайомих з м. Кіровограда отримав пропозицію знайти особу, яка за грошову винагороду погодиться стати формальним засновником та керівником підприємства, як йому згодом стало відомо ТОВ «ПРОМІНЬ Л». З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_1 та запропонував йому стати формальним засновником та керівником ТОВ «ПРОМІНЬ Л», за що пообіцяв надати йому згодом 1000 грн. та повідомив йому що замовники цієї перереєстрації будуть йому і в подальшому сплачувати за формальне перебування на посаді керівника указаного підприємства по 1000 грн. щомісячно. Він роз'яснив ОСОБА_1, що діяльністю ТОВ «ПРОМІНЬ Л»будуть займатись сторонні особи і така діяльність буде полягати у якихось «фіктивних»операціях, пов'язаних з мінімізацією податкового навантаження та яка є не зовсім законною та попередив, що про це не потрібно нікому розповідати, оскільки якщо це стане відомо правоохоронним органам, то вони понесуть відповідальність. Подробиці перереєстрації та діяльності у подальшому ТОВ «ПРОМІНЬ Л»від його імені він ОСОБА_1 не повідомляв та й сам не знав. Лише попередньо отримавши від замовників перереєстрації реєстраційні документи необхідні для перереєстрації ТОВ «ПРОМІНЬ Л», домовився із приватним нотаріусом про необхідність посвідчення кількох нотаріальних дій пов'язаних з перереєстрацією підприємства на нового засновника та повідомив ОСОБА_1, коли разом було потрібно прийти до вказаного нотаріуса та підписати відповідні документи.

20.11.2009 р. він з ОСОБА_1 зустрілися біля офісного приміщення приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу по вул. Луначарського, у м. Кіровограді та пройшли до нотаріуса ОСОБА_3. У кабінеті нотаріуса ОСОБА_1 підписав якісь реєстраційні документи ТОВ «ПРОМІНЬ Л»та розписався у реєстрі у нотаріуса. Він у свою чергу оплатив нотаріальні послуги. Після цього ОСОБА_1 забрав підписані реєстраційні документи ТОВ «ПРОМІНЬ Л»та вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 передав їх йому. Він пообіцяв ОСОБА_1, що відразу як з ним розрахуються замовники відповідної перереєстрації ТОВ «ПРОМІНЬ Л», він йому передасть 1000 грн. Однак за ці дії йому не заплатили і тому він не заплатив нічого ОСОБА_1 Він знав, що у ОСОБА_1 не було бажання здійснювати фінансово-господарську діяльність на ТОВ «ПРОМІНЬ Л»та знав, що у нього і не буде такої змоги і він про це також знав. Також він знав і повідомляв ОСОБА_1, що ТОВ «ПРОМІНЬ Л»буде використовуватись у подальшому для незаконних дій сторонніми особами без його участі, і що він фактично не буде мати ніякого відношення до його діяльності.

Після підписання ОСОБА_1 усіх реєстраційних документів, пов'язаних з перереєстрацією на його ім'я ТОВ «Промінь Л», він такі документи передав комусь зі своїх знайомих, які виступали замовниками відповідної перереєстрації, однак кому саме не пам'ятає. Обіцяні гроші за перереєстрацію ТОВ «Промінь Л»він ОСОБА_1 не сплатив, бо і сам їх не отримав.

В зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України поясненнями підсудних, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, та дослідженням письмових доказів щодо характеристики особи підсудних, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України; а також винність ОСОБА_2 в умисних діях, які виразилися у організації фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності /юридичної особи/ з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

При призначенні підсудним виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, роль та ступінь участі підсудних в його скоєнні, конкретні обставини справи, відношення до скоєного, дані про особу кожного з підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, неофіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 судом враховується те, що він має постійне місце реєстрації та постійного проживання, працює неофіційно, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров'я.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Оскільки відповідно до Закону України №4025-VІ від 15.11.2011 р. санкція ч.1 ст.205 КК України змінювалась, та враховуючи вимоги ст.5 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні покарання підсудним застосувати положення ч.1 ст.205 КК України в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 р.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п'ять тисяч сто/ гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п'ять тисяч сто/ гривень

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази -залишити при матеріалах кримінальної справи.

/т.3 а.с.9-39, 42; 48-51, 53/

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

С у д д я