Постанова № 27157658, 22.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

2609/15718/12

3-5428/12

П О С Т А Н О В А

22.06.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Алєксєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, фізична особа -підприємець, представник митного брокера, індивідуальний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.06.1995 року, про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.05.12 в зоні діяльності пункту пропуску „Іллічівський морський торговельний порт" Південної митниці, через митний кордон України з Китаю, згідно з контрактом від 02.02.12 №01-02/2012, на підставі інвойсу від 09.04.12 №ХТ-1207, коносаменту №NNGBILC201773 морським судном YM WEALTH у контейнері № YMLU8163970 було переміщено товари на адресу ТОВ "Електротехнічна компанія Е-НЕКСТ-УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 33441245, яке зареєстроване за адресою: 03039, м. Київ, пр-кт Червонозоряний, 119.

Продавцем товару є компанія "Нінгбо хін-тес лігхтінг CO.,ЛTД. 109" (NINGBO XIN-TEC LIGHTING CO.,LTD. 109), яка зареєстрована в Китаї.

27.05.12, згідно з накладною CMR від 25.05.12 №3558 на автомобілі з реєстраційним номером BH5882AT/BK5612XX товари були доставлені до зони митного контролю митного поста "Київ-центральний" Київської регіональної митниці, розміщеної в м. Києві на вул. Новопирогівській, 58.

29.05.12, фізична особа -підприємець ОСОБА_1, як представник митного брокера відповідно до договору надання послуг з декларування товарів від 28.12.10 №5 з ТОВ "Електротехнічна компанія Е-НЕКСТ-УКРАЇНА", заявив товари до митного поста "Київ-центральний" для митного контролю та митного оформлення за вантажною митною декларацією 100190000/2012/320797 типу „ІМ -40".

У вантажній митній декларації серед товару №2 ОСОБА_1, заявив прожектор галогеновий: e.halogen. base.2.150.500 в кількості 204 шт. за кодом товару згідно з УКТЗЕД 9405 4010 00, де ставка мита 5%.

Відповідно до інвойсу від 09.04.12 №ХТ-1207 вартість товару e.halogen. base.2.150.500 складає 1050,6 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на день подачі декларації з розрахунку 7,9925 грн. за 1 долар США, становить 8 396,92 грн. Таким чином, сума мита становить 419,84 грн., податок на додану вартість -1763,35 грн., разом 2 183,19 грн.

В цей же день у період часу з 11.00 годин до 13.00 годин було проведено митний огляд товарів та складено акт митного огляду №100190000/2012/03682.

В результаті митного огляду було встановлено, що згідно графи 31 ВМД серед товару №2 заявлено за артикулом e.halogen. base.2.150.500 прожектор, проте фактично це є металева стійка для встановлення двох прожекторів. Загальна кількість місць, маркування відповідає відомостям зазначеним у ВМД.

30.05.12 було направлено запит до відділу митних платежів Київської регіональної митниці для визначення коду металевих стійок для встановлення двох прожекторів відповідно до УКТЗЕД та встановлення митної вартості.

Відповідно до службової записки відділу митних платежів зазначені стійки потрібно класифікувати за кодом товару 9405 9900 90, де ставка мита 10 %, а митна вартість складає 32,85 грн. за кг.

Згідно з пакувальним листом до інвойсу від 09.04.12 №ХТ-1207 вага нетто товару e.halogen. base.2.150.500 становить 476 кг. В результаті митна вартість зазначеного товару становить 15 636,6 грн.

Таким чином, до бюджету потрібно сплатити мито в сумі 1 563,66 грн., податок на додану вартість -3 440,05 грн., а разом 5 003,71 грн. Сума недоборів митних платежів становить 2 820,52 грн.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Крім цього, згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97р., "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію" та п.1.6 Наказу ДМСУ № 314 від 20.04.05р. „Про порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за №439/10719 - декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних відомостей про найменування товару, код згідно з УКТЗЕД, ставку мита та розмір митних платежів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що спричинило недобори митних платежів в розмірі 2 820,52 грн., ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 340 Митного кодексу України.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнали та просили закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладене у протоколі про порушення митних правил, просив визнати громадянина України ОСОБА_1 винним в порушенні вимог ст. 340 МК України та застосувати до санкцію у вигляді конфіскації товарів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, який передбачений ст. 340 МК України, оскільки ним було вчинено дії, які спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон і підлягають обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст. 340 МК України, дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність громадянина України ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 0770/10000/12 від 31.05.2012 р..

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, громадянина України ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції України, статтями 283, 284 КУпАП, ст.ст.328, 340 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, фізична особа -підприємець, представник митного брокера, індивідуальний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.06.1995 року, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 340 МК України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Безпосередній предмет правопорушення, а саме: «Металеві стійки для встановлення двох прожекторів за артикулом e.halogen. base.2.150.500 -загальною кількістю 204 шт.», що передані на відповідальне зберігання на склади Київської регіональної митниці, повернути Громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, фізична особа -підприємець, представник митного брокера, індивідуальний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.06.1995 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: