Рішення № 27157136, 22.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12278/12

Провадження №: 2/2601/3591/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в:

у червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що разом з відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2010 року, виданого Шістнадцятою державної нотаріальною конторою за реєстровим № 5-1427 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, у справі за його позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, йому серед іншого виділено в натурі із спільної часткової власності квартиру НОМЕР_2, загальною площею 74,1 кв. м, у складі приміщень: коридор № 1, площею 6,2 кв. м; коридор № 2, площею 5,5 кв. м; житлову кімнату № 4, загальною площею 19,9 кв. м; коридор № 5, загальною площею 4,4 кв. м; кухню № 6, загальною площею 8,9 кв. м та житлову кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв. м, від квартири НОМЕР_1; погріб під літерою «В», вбиральню під літерою «К», що складає 52/100 частки від всього житлового будинку.

Однак, відповідач добровільно не звільняє виділену йому кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв. м, від квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Тому, просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у його користуванні житловою кімнатою № 5, площею 20,2 кв. м, по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача звільнити житлову кімнату № 5, площею 20,2 кв. м, по АДРЕСА_1

До початку розгляду справи по суті позивачем було уточнено позовні вимоги. Остаточно позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в його користуванні житловою кімнатою № 5, площею 20,2 кв. м, по АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 з житлової кімнати № 5, площею 20,2 кв. м (яка вказана в технічному паспорті від 11 вересня 2009 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна як кімната квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 (а.с. 40-42).

Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника останнього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та позивача. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та уточнені позовні вимоги ними підтримуються в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 52).

Відповідач, повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, кожна із сторін у справі є власником по ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами та по ? земельної ділянки за вказаною адресою на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом реєстрові номери 5-1427 та 5-1429 відповідно від 14 серпня 2010 року, виданих Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с. 12-16).

Згідно із технічним паспортом від 11 вересня 2009 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1, вказаний за планом під літерою «А», є деревино-цегляним, жилою площею 97,2 кв. м, загальною площею 148,9 кв. м, погріб під літерою «В», вбиральня під літерою «К», спорудження № 1-6 (а.с. 17-23).

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, позивачу серед іншого виділено в натурі із спільної часткової власності квартиру НОМЕР_2, загальною площею 74,1 кв. м, у складі приміщень: коридор № 1, площею 6,2 кв. м; коридор № 2, площею 5,5 кв. м; житлову кімнату № 4, загальною площею 19,9 кв. м; коридор № 5, загальною площею 4,4 кв. м; кухню № 6, загальною площею 8,9 кв. м та житлову кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв. м, від квартири НОМЕР_1; погріб під літерою «В», вбиральню під літерою «К», що складає 52/100 частки від всього житлового будинку (а.с. 44-48).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки залишено без змін (а.с. 49-51).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не виконує судове рішення та не звільняє виділену позивачу кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв. м, від квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

З даного приводу зі сторони позивача мали місце звернення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо порушення кримінальної справи відносно відповідача за ст. ст. 296, 382 КК України.

Проте, як вбачається з відповіді начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24 травня 2012 року № 51/72/6, у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та рекомендовано позивачу звернутися з даного приводу до суду (а.с. 6).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном - ст. 319 ЦК України.

За правилами ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, коли права власника порушені, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про те, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав користуватись та розпоряджатись спірною житловою кімнатою, тому суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловою кімнатою № 5, загальною площею 20,2 кв. м, від квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 й виселення з останньої підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 4, 16, 311, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 130, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1) належною йому житловою кімнатою № 5, загальною площею 20,2 кв. м (яка вказана в технічному паспорті від 11 вересня 2009 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна як кімната квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1) з житлової кімнати № 5, загальною площею 20,2 кв. м (яка вказана в технічному паспорті від 11 вересня 2009 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна як кімната квартири НОМЕР_1) по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок