Ухвала суду № 27156455, 18.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15493/12

Провадження по справі № 2/2601/4356/12

У Х В А Л А

18.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди,

встановив:

01.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що аналогічний предмет спору та з тих же підстав був предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_1 у 2009 році на підтвердження чого надав суду копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив суду, що він у 2009 році звертався в суд з позовом про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди до ОСОБА_2. У 2009 році ним було заявлено спір до ОСОБА_2 з приводу гаража -майстерні, а також металевої труби довжиною 6 м., діаметром 720 мм., з приводу цієї ж металевої труби ним заявлено спір і 01.08.2012 року, що є предметом розгляду цього ж судового засідання. Одночасно ОСОБА_1 пояснив суду, що він не був обізнаний про судове рішення, що було ухвалено судом за результатами розгляду його позову, що подавався ним на розгляд суду 23.04.2009 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

За правилами п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними копії позовної заяви, що була подана ОСОБА_1 23.04.2009 року в Голосіївський районний суд м. Києва, останнім було заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди. Предметом спору було визначено - гараж-майстерню, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також переданої у користування ОСОБА_2 металевої труби довжиною 6 м., діаметром 720 мм. за плату на певний строк(а.с.15-16).

З приводу зазначеної позовної заяви 09.06.2009 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва було відкрито провадження (а.с.17).

За результатами судового розгляду справи Голосіївським районним судом 19.10.2009 року було ухвалено рішення суду (а.с.19-20).

Позивач у справі повідомив суд, що рішення суду ухвалене 19.10.2009 року за його позовними вимогами до ОСОБА_2 не оскаржував у апеляційному порядку.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Як видно зі змісту позовної заяви, поданої 01.08.2012 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди, позивачем заявлено спір з приводу металевої труби довжиною 6 метрів, діаметром 720 мм, яка ним була передана в користування ОСОБА_2 за плату на певний строк, однак зазначено дату передачі цього майна 2001 рік.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив суду, що заявлений ним 01.08.2012 року до ОСОБА_2 спір стосується однієї і тієї ж металевої труби переданої у користування ОСОБА_2. Зазначена труба передавалася у користування тільки один раз, на його вимогу ОСОБА_2 не повертає його трубу.

З огляду на те, що 19.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з приводу предмету спору -металевої труби довжиною 6 м., діаметром 720 мм з тих підстав, що труба була передана у користування за плату, ухвалене рішення суду не оскаржувалося сторонами, набрало законної сили, а тому провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 заявленими 01.08.2012 року до того ж відповідача ОСОБА_2 з приводу того ж предмету спору і з тих же підстав необхідно закрити за правилами п. 2ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за користування майном, повернення (витребування) майна та стягнення моральної шкоди, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: