Рішення № 27156400, 18.10.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9110/2012

Провадження № 2/711/1615/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № 2703 «ВК»від 27.05.2009 року відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 3 % відсотків річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобовязань, позичальник надав Фонду до початку кредитування завірену секретарем Бедевлянської сільської ради поруку від 13.05.2009 р. зареєстровану в реєстрі за № 31 де поручитилем виступив ОСОБА_2 Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення Фонду до нього не реагував. Станом на 31.08.2012 р. заборгованість за відповідачем перед позивачем складає 6096,00 грн. Тому просять розірвати кредитну угоду № 2703 - «ВК»від 27 травня 2009 року укладену між обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитним договором в сумі 6876,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2009 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 2703 «ВК» і відповідачу надано кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 3 % відсотків річних за користування кредитними коштами

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобовязань, позичальник надав Фонду до початку кредитування завірену секретарем Бедевлянської сільської ради поруку від 13.05.2009 р. зареєстровану в реєстрі за № 31 де поручитилем виступив ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Як вбачається, станом на 31.08.2012 р. заборгованість за відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем складає 6096,00 грн.

Відповідно до п.1.1 вище вказаної кредитної угоди кінцевий термін повернення кредиту 27.05.2011 року.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Уpaзi, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року віддня укладення договору поруки.

Разом з цим, судом встановлено, що договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не укладався. Надана Фондом завірена секретарем Бедевлянської сільської ради порука від 13.05.2009 р. де зазначено поручителем ОСОБА_2 не є договором поруки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, розірвати кредитну угоду № 2703 - «ВК»від 27 травня 2009 року укладений між обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1 та стягнувши з ОСОБА_1 на користь обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитним договором в сумі 6876,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 13762,20 грн. на рахунок № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

В решту позову відмовити.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 559, 610, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості задовольнити частково.

Розірвати кредитну угоду № 2703 - «ВК»від 27 травня 2009 року укладений між обласним фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитним договором в сумі 6876,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4