Постанова № 27156087, 22.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-105/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., Чемеровецького р-ну, с.Антонівка, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 19.03.2008 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «КАМАЗ-54115», № НОМЕР_17 з приєднаним напівпричепом «СЗАП», № НОМЕР_2, перевозячи вантаж 13 тон 645 кілограм, рухався по проїзній частині проспекту Науки зі сторони вулиці Моторна, в напрямку вулиці Червонопрапорна в м. Києві, приблизно біля будинку № 82, навпроти безномерної електроопори, на котрій прикріплено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40км/год», по сухому асфальтобетонному покриттю, що має уклін від 60 до 100 проміле, в денний час доби при видимості проїзної частини вперед 100м зі швидкістю 30 км/год, не застосував технічно справну гальмівну систему транспортного засобу, з метою запобігання зіткнень з іншими транспортними засобами, виконав перестроювання та зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-3», № НОМЕР_14, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку у його смузі руху. Після даного зіткнення ОСОБА_2, продовжуючи рух, не врахував особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з наступними автомобілями: «Фольксваген-Пассат», № НОМЕР_18, під керуванням ОСОБА_4, «Альфа-Ромео», № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, «Форд-Ескорт», № НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, «Мерседес-Бенц», № НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_7, «ГАЗ-3110», № НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_8, причіпом «Копеель», № НОМЕР_7 вантажного автомобіля НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_9, «ВАЗ-21099», № НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_10, «ЗИЛ-45022», № НОМЕР_10, під керуванням ОСОБА_11, «ВАЗ-2103», № НОМЕР_11, під керуванням ОСОБА_12 та автомобілем «ЗАЗ-Деу Т 13110»транзитні № НОМЕР_16, під керуванням ОСОБА_13

Так, під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 10.1 ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 13.1 ПДР - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вищевказаних вимог Правил Дорожнього руху України з боку підсудного ОСОБА_2 виявилось в тому, що при виявленні ним в його смузі руху транспортних засобів, що рухалися з малою швидкістю в попутному напрямку, він перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме об'їзду вказаних транспортних засобів. Також підсудний ОСОБА_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен був дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортними засобами, що рухались по його смузі руху з малою швидкістю, котрі він об'їжджав та випереджав.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинула пасажирка автомобіля НОМЕР_12, ОСОБА_14, котра знаходилась на задньому пасажирському сидінні даного автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 90/1209 від 17.07.2008 смерть ОСОБА_14 настала від чисельних переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку і крововтрати.

Таким чином, порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху з боку підсудного ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Під час судового розгляду вказаної кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «г»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 року, оскільки він в даний час інвалід третьої групи, а на час набрання чинності вищезазначеним Законом України «Про амністію»був інвалідом другої групи та закрити щодо нього кримінальну справу, оскільки має для цього передбачені законом підстави. Розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «г»ст.1 Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 року, а провадження по справі закрити, оскільки той на момент набрання чинності вищезазначеним Законом був інвалідом другої групи, вчинив необережний тяжкий злочин, амністія щодо нього протягом десяти років не застосовувалася.

Потерпілий ОСОБА_15 не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а підсудний звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії виходячи з наступного:

- відповідно до п. «г»ст.1 Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 року необхідно звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України:

…п. г) осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Порядок застосування судом вказаного Закону України «Про амністію»викладений в статтях 6,8 названого законодавчого акту.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив необережний тяжкий злочин, та на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 26.12.2008 року був інвалідом другої групи ( довідка до акту огляду МСЕК № 295824, серія КИО -1 від 01.08.2008 року). Надав згоду на застосування щодо нього Закону України «Про амністію», протягом 2002-2012 років амністія до ОСОБА_2 не застосовувалася. Будь-яких перешкод для застосування акту амністії судом не встановлено.

З урахуванням викладеного підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок акту амністії. З цих же підстав кримінальна справа щодо нього підлягає закриттю.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили, необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. 44 КК України, ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв'язку із застосуванням до нього п. «г»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 26.12.2008 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання постановою законної сили, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р № 35226002000466, код №25575285, МФО №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»), гроші в сумі 2095 грн. 69копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ МВС України на р/р № 35223002000663, код №25574630, МФО №821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ у Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «за експертні роботи 19/9»), гроші в сумі 1126 грн. 08 копійок.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Камаз -54115»№ НОМЕР_13 з напівпричепом «СЗАП «, № НОМЕР_2, який знаходиться на майдані тимчасового утримання в м.Києві по вул.Червонопрапорна,34.- повернути начальнику ТОВ «СВ- Транссервіс».

- автомобіль НОМЕР_14, який знаходиться у ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3

- автомобіль «Фольксваген-Пассат», № НОМЕР_18, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4- залишити ОСОБА_4

- автомобіль НОМЕР_15, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5- залишити ОСОБА_5

- автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6- залишити ОСОБА_6

- автомобіль НОМЕР_5, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7- залишити ОСОБА_7

- автомобіль НОМЕР_6, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8- залишити ОСОБА_8

- автомобіль НОМЕР_8, НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9- залишити ОСОБА_9

- автомобіль НОМЕР_9, , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10

- автомобіль НОМЕР_10, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11

- автомобіль НОМЕР_12, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 -залишити ОСОБА_12

- автомобіль «ЗАЗ-Деу Т 13110»№ НОМЕР_16, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 -залишити ОСОБА_13

- Жіночі джинси синього кольору, жіночий светр червоного кольору, пара жіночих шкарпеток синього кольору з резинками жовтого кольору, пара жіночих чобіт чорного кольору, жіноча нижня білизна ( бюстгальтер червоного кольору, труси чорного кольору), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві- знищити.

- Шланг з металевою трубкою, вилучений з автомобіля «Камаз»№ НОМЕР_13, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17- залишити ОСОБА_17

- Гальмівний кран, вилучений з автомобіля «Камаз»№ НОМЕР_13, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві- знищити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бойко