Ухвала суду № 27155930, 16.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16658/12

Провадження по справі № 2-а/2601/593/12

У Х В А Л А

16.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Фролова М.О. при секретарі Чупак А.О. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа -Дочірнє підприємство «Електромонтаж-420»закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»- про визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа -Дочірнє підприємство «Електромонтаж-420»закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»- про визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним.

В судовому засіданні представник відповідача Тимошенко А.Г. заявила клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи свої вимоги тим, що на її думку предмет спору є цивільно-правовим, а тому справа не підсудна в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивач в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі пояснюючи, що предметом спору є оскарження акту органу місцевого самоврядування, що підсудне адміністративним судам.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання оскільки, як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання не чинним з моменту винесення рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області -тобто оскарження акту органу місцевого самоврядування, що є публічно правовим спором у розумінні ст.17 КАС України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Ч.2 ст.19 КАС України допускає альтернативну підсудність по адміністративним справам з приводу дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень -тобто за місцем знаходження позивача чи відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову позивач -ПАТ «Електромонтаж» перебуває за адресою м. Київ, вул. Паньківська, буд.10-Б, що належить до Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, суд дійшов до висновків, що позивач дотримався вимог предметної та територіальної підсудності, а тому у задоволенні клопотання про закритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1.п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд дійшов до висновку, що така справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, як адміністративному суду, що унеможливлює задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Окрім того, суд констатує, що представник відповідача подав клопотання не з тих підстав, оскільки ст.109 КАС України, на яку посилається представник відповідача у своєму клопотанні не регулює питання закриття провадження, а присвячена інституту відмови у відкритті провадження. Провадження у справі вже було відкрито ухвалою від 22.08.2012 року (а.с.37)

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області - Тимошенко А.Г. про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа -Дочірнє підприємство «Електромонтаж-420»закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»- про визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя