Постанова № 27155603, 15.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7141/12

Провадження № 1/2601/557/12

ПОСТАНОВА

15.10.2012 р.м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора Куц О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 КК України.

Підсудний обвинувачується в тому, що він, 31.07.2011 року приблизно о 20:46 годин знаходячись неподалік від будинку №1 по вул. Васильківській в м. Києві, помітив автомобіль «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням раніше незнайомої ОСОБА_4, яка в цей час зупинилась на червоне світло світлофора, що знаходиться за вище вказаною адресою та з метою вчинення хуліганських дій підійшов до автомобіля останньої. Перебуваючи поруч з вище вказаним автомобілем, ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства розпочав конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3 просунув свою праву руку через привідкрите вікно передніх лівих водійських дверей автомобіля «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 та взявши ОСОБА_4 за волосся намагався останню вдарити обличчям об кермо автомобіля. ОСОБА_4 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 зробила йому словесні зауваження та стала піднімати скло правих передніх дверей свого автомобіля, у зв'язку з чим ОСОБА_3 був змушений дістати свою праву руку з салону автомобіля. Після чого ОСОБА_3 не зважаючи на зроблені йому зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припинити, проявляючи особливу зухвалість, кулаком правої руки наніс удар по лобовому склу автомобіля «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1, пошкодивши його, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2483,62 гривень. Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжував на протязі тривалого часу, приблизно п'яти хвилин, після чого останній з місця вчинення злочину зник.

В ході судового слідства представник потерпілої заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на неправильність кваліфікації дій підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки, як вона вважає його дії потрібно кваліфікувати за ст. 296 ч.4 -хуліганство вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Заслухавши думку прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_1, підсудного, які заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність, суд надходить до висновку про необхідність відхилення заявленого клопотання за наступних підстав.

Відповідно до п. п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Таким чином, з підстав заявлених у клопотанні представника потерпілого, підстав для проведення додаткового розслідування суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.1 КК України, - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук