Рішення № 27155503, 05.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14326/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф..,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором кредиту в розмірі 157267,89 гривень та судових витрят у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 14.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №490063093, відповідно до якого відповідачу була надана в кредит сума коштів в розмірі 19180 доларів США. Позичальник належним чином не виконав свої зобов»язання по поверненню заборгованості по кредиту, внаслідок чого станом на 14.05.2012 р. він має прострочену заборгованість в розмірі 157267,89 гривень.

Позивач посилається на те, що в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 490063093 між Банком і ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов»язків, які виникли на підставі Кредитного договору, і вона несе солідарну з боржником відповідальність за неналежне виконання Договору.

Відповідачам були надіслані письмові вимоги про дострокове повернення кредиту, однак на день звернення до суду позичальник і поручитель не виконали свій обов»язок по поверненню кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом за місцем реєстрації. Судова повістка, надіслана на адресу ОСОБА_1 була вручена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Судова повістка, надіслана на адресу ОСОБА_2 повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

На підставі ст.74 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, з заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

На підставі викладеного, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490063093, відповідно до якого відповідачу була надана в кредит сума коштів в розмірі 19180 доларів США на придбання транспортного засобу зі сплатою відсотків в розмірі 14,5 річних, строком до 14.04.2015 р.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов»язався після отримання від Позичальника всіх необхідних документів для видачі кредиту надати однією сумою в готівковій формі кредитні кошти, шляхом видачі з операційної каси Банку. Крім того, п.2.7 Кредитного договору передбачено, що Банк у день видачі кредитних коштів та не пізніше наступного банківського дня перераховує кредитні кошти або виручені від продажу валюти кошти на рахунок продавця автомобіля -ТОВ «Автохаус Київ»в розмірі 95900 гривень.

Як встановлено судом, Банк виконав зазначені зобов»язання за Кредитним договором, оскільки будь-яких доказів на спростування даних обставин суду не надано.

Відповідно до п.3 Кредитного договору Позичальник зобов»язався в порядку та на умовах, визначених в Договорі повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов»язань за Договором, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обов»язки, що передбачені Договором.

Крім того, 21.06.2011 р. між ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 490063093 від 14.04.2008 р. відповідно до якого сторони домовились про те, що у разі дострокового повернення Позичальником Кредиту, Банком здійснюється коригування суми заборгованості Позичальника за цим Договором у бік зменшення з урахуванням наступних умов: кошти, сплачені на дострокове повернення Кредиту, не зараховуються на сплату нарахованих процентів за відповідний період, частина Кредиту у сумі заборгованості Позичальника за Кредитом, що залишилась несплаченою перераховується Банком рівними частинами на весь строк користування Кредитом, строк надання Кредиту не змінюється.

Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.05.2012 р. він має прострочену заборгованість за кредитом -15556,06 доларів США, що станом на день розрахунку за курсом НБУ становить 124292,92 гривні, за відсотками 1306,94 доларів США, що за курсом НБУ становить 10442,46 гривень.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та\або слпати процентів, комісій згідно з умовами Договору, ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити неустойку.

Розмір неустойки відповідно до розрахунку Банку за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року становить25637,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.05.2012 р. становить 204840,99 гривень.

Однак, Банк, користуючись своїм процесуальним правом, зменшив розмір неустойки до 11% від нарахованої суми, що складає 22532,51 гривень.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором від 14.04.2008 р., того ж дня між ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 490063093-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за Договором кредиту.

Згідно з п.3.1 Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов»язків, передбачених Договором кредиту, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить Прострочення виконання будь-якого з обов»язків, а саме щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, дострокового повернення кредиту та відсотків у разі заявлення такої вимоги, сплати неустойки.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, Банк надіслав на адресу Позичальника та Поручителя письмові вимоги про дострокове погашення суми заборгованості за Договором кредиту.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за Договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк»заборгованість за Договором кредиту в розмірі 157267 гривень 89 копійок, судовий збір в розмірі 1572 гривні 68 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя