Вирок № 27154690, 20.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-76/12

В И Р О К

Іменем України

20.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця: м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на території м. Києві не зареєстрованого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 09.12.2009 року приблизно о 14.30 годин з метою заволодіння чужим майном прибув до приміщення Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване на території автоцентру «Столичний», по Столичному Шосе, 90, в м. Києві.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, 09.12.2009 року приблизно о 14.35 годин, зайшов в приміщення Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за вказаною вище адресою, де підійшовши до віконця каси, та керуючись корисливим мотивом, вчинив напад на касира Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1, в ході якого дістав пістолет, який він взяв для цієї мети, направив його в сторону ОСОБА_1, при цьому також демонстративно поклав муляж вибухового пристрою на підвіконня віконця каси, погрожуючи касиру ОСОБА_1, в разі невиконання вимог, їх застосуванням та став вимагати від ОСОБА_1, передачі йому грошових коштів які знаходились в касі. Потерпіла ОСОБА_1, усвідомлюючи реальний характер погроз для її життя та здоров'я, взяла з каси та передала підсудному ОСОБА_4, гроші в сумі 163000 гривень, які належали ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». ОСОБА_4, заволодівши грошима, що належать ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 163 000 гривень, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватим себе не визнав та показав, що пограбування Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване на території автоцентру «Столичний», що знаходиться на Столичному Шосе, 90, в м. Києві, 09.12.2009 року він не скоював та взагалі цього дня в даному банку він не був, а знаходився на АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 07.12.2009 року він був у приміщенні Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване на території автоцентру «Столичний», що знаходиться за вказаною адресою де мав намір здійснити валютну операцію. На відео від 07.12.2009 року зображений він. Схожі куртки із особою зображеної на відео від 09.12.2009 року, на його думу, тому, це одяг широкого вжитку і в нього одягається багато людей. Зазначений одяг не є ексклюзивним.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4, свою вину у інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 4 ст. 187 ч. 4 КК України не визнав, його вина доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді на посаді касира у відділенні № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване на території автоцентру «Столичний», на Столичному Шосе, 90, в м. Києві. 09.12.2009 року знаходилася на робочому місці в кімнаті № 3 касового відділу банку. Оскільки каса знаходиться в автосалоні основною функцією є прийом платежів за автомобілі. Вказаного числа було декілька оплат за автомобілі в результаті чого в касі знаходилася готівкові кошти. Приблизно в 14.35 годин 09.12.2009 року до приміщення банку зайшов підсудний ОСОБА_4, якого вона на той час ще не знала та запитав у неї чи працює обмін валют, після чого пошукав щось у кишенях, поклав на прилавок каси поліетиленовий пакет жовтого кольору і коли вона подивилась на цей пакет та на ОСОБА_4, побачила що він направив в її бік предмет схожий на пістолет. ОСОБА_4, спілкуючись російською мовою, наказав їй віддавати гроші, при цьому також поклав на прилавок каси невелику пластмасову коробку, що була обмотана ізолентою, в якій була вмонтована лампочка червоного кольору яка мигала. Сказав, якщо вона зробить щось не так - все вибухне. Злякавшись, вона взяла пакет який поклав ОСОБА_4, з тумбочки дістала якусь частину грошей, купюрами по 100, 50 і 20 грн., які знаходились в пачках та поклала їх до пакету. ОСОБА_4 наказав їй діяти швидше і вона одразу передала йому пакет з грішми, точної кількості яких вона не знала. Вхопивши пакет з грішми підсудний ОСОБА_4, вибіг з приміщення банку, а вона натиснула кнопку виклику охорони та вибігла з приміщення. Під час досудового слідства впізнавала підсудного ОСОБА_4 по фотокарткам. Також впізнала його при проведенні очної ставки, риси якого запам'ятала при вчиненні ним злочину. У неї немає жодних сумнівів, що розбійний напад вчинив саме ОСОБА_4, на чому вона і наполягає. На таку її думку не впливають жодні фактори, оскільки ОСОБА_4 вона бачила особисто.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді начальника Голосіївського відділення № 4 «ВАТ Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90. 09.12.2009 року до нього в приміщення забігла злякана та схвильована ОСОБА_1 яка повідомила, що касу пограбували, а саме - зайшов чоловік, який погрожуючи їй пістолетом , наказав віддати гроші, також потерпіла додала, що біля каси невідомий залишив предмет, схожий на вибухівку. По камерам відеоспостереження він переконався, що біля каси дійсно знаходиться предмет, схожий на вибухівку, після чого викликав працівників правоохоронних органів,які приїхали хвилин через 15 та всіх людей вивів приміщення. В подальшому виявилося, що то був пакет, а не вибухівка. Передивившись відео з камер спостереження з'ясував, що десь за тиждень чи за декілька днів до пограбування нападник заходив у відділення банку і був одягнений в пуховик темного кольору та темно-сині джинси. Потерпіла ОСОБА_1 говорила, що зможе впізнати нападника оскільки його риси чітко запам'ятала. На його погляд підсудний ОСОБА_9, дуже схожий на грабіжника нижньою частиною обличчя. Як йому в подальшому стало відомо в результаті злочину було забрано 163000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді кредитного консультанта в філії автоцентру, за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90. 09.12.2009 року вона перебувала за місцем своєї роботи та разом з колегою по роботі, а саме ОСОБА_6, стояли в приміщенні автоцентру. Приблизно в 15.00 годин коли вони стояли поблизу входу та дивились на вихідні двері з приміщення - побачила чоловіка зростом приблизно 165 см., який був одягнений в кепку чорного кольору, пухову куртку з хутряним коміром, в руках тримав прозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору. Цей чоловік швидкою ходою вийшов з відділення банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та направився в бік виходу з салону, при цьому коли він проходив повз неї та її колеги, в нього з пакету випала пачка з грішми, номіналу яких вона не бачила. Даний чоловік підняв пачку з грішми, після чого вийшов з приміщення автосалону. Даного чоловіка вона бачила невеликий проміжок часу та в профіль і впізнати не зможе.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 , яка під час досудового слідства дала покази аналогічні до показів ОСОБА_10

Т.1 а.с. 176-177

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що працює економістом в відділенні банку «Аваль», яке знаходиться на Столичному шосе,90. 09.12.2009 року в середині дня по коридору пробігла касир ОСОБА_1, яка кричала, що її пограбували. ОСОБА_12 натиснула тривожну кнопку. Також свідок бачила пакет, який залишив грабіжник. Пізніше приїхали працівники міліції. В подальшому свідок переглядала відео з камер спостереження, де в якості нападника був чоловік, на її думку, схожий на підсудного ОСОБА_4 Злочинець був в куртці з хутряним коміром, нижню частину обличчя було добре видно. Потерпіла ОСОБА_1 стверджувала, що добре запам'ятала злочинця і зможе його впізнати.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що приблизно 4 років товаришує з ОСОБА_4, з яким познайомився на спільній роботі в ВАТ «Мостобуд». В подальшому ОСОБА_4, у зв'язку із тим що розійшовся зі своєю дружиною,тимчасово проживав в його квартирі АДРЕСА_2. До 09.12.2009 року ОСОБА_4 протягом 3 місяців проживав у нього. 09.12.2009 року ОСОБА_4 до обіду збирав речі, а після обіду поїхав в м. Санкт - Петербург Російської Федерації. Точно о котрій годині поїхав ОСОБА_4 сказати не може, але на вулиці сіріло. При цьому ОСОБА_4 залишив йому свою сім-картку з номером НОМЕР_1, а у нього залишився номер - НОМЕР_2. Сім картку із номером абонента НОМЕР_1 вони придбали спільно із ОСОБА_4 і номер зареєстрували на останнього коли мали намір спільно вести бізнес, який у них не вдався. Пам'ятає, що ОСОБА_4 07.12.2009 року заходив у відділення «Аваль банку» для обміну грошей. Підтвердив суду факт, що ОСОБА_4 телефонував йому із СІЗО навесні 2011 року, однак про обставини справи з ним не розмовляв і не спонукав його давати будь- які свідчення на підтвердження його алібі.

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_1, вказала на фотознімок № 3, на якому зображений ОСОБА_4, та пояснила, що на даному фотознімку зображений чоловік, який скоїв розбійний напад на неї в приміщенні Голосіївського відділення № 4 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90, під час якого заволодів грошовими коштами в сумі 163 000 гривень.

Т.1 а.с. 131;

- очною ставкою між обвинуваченим ОСОБА_4, та потерпілою ОСОБА_1, в ході якої потерпіла прямо вказала на ОСОБА_4, та вказала, що саме він скоїв відносно неї розбійний напад 09.12.2009 року в приміщенні Голосіївського відділення № 4 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90, підтвердила свої свідчення про обставини та спосіб його вчинення

Т.2 а.с. 36;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2009 року, за адресою м. Київ вул. Столичне шосе, 90 в приміщенні Голосіївського відділення № 4 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та фото таблицею до нього, під час проведення якого було вилучено предмет схожий на часовий механізм, та 2 СД диски з записом з камер спостереження.

Т.1 а.с. 18-19-а;

- висновком експертів НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1/06 від 15.05.2010 року згідно якого представлений на дослідження предмет (об'єкт) (електронний годинник назви «КАШО»RD-611 з саморобним доопрацюванням) не містить вибухової речовини та засобів підриву, до вибухового пристрою та боєприпасів не відноситься

Т.1 а.с-91-95;

- речовим доказом - електронним годинником назви «КАГЛО»RD-611

Т.1 а.с-97;

- протоколом здійснення перегляду та вивчення знятої інформації, за участі потерпілої ОСОБА_1, згідно якого були переглянуті на CD дисках записи камер спостереження що були вилучені в приміщенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване на території автоцентру «Столичний», на Столичному Шосе, 90, в м. Києві, під час чого потерпіла ОСОБА_1, вказала що на відеозаписах та фотознімках які були переглянуті вона впізнала особу що скоїла відносно неї розбійний напад, а саме ОСОБА_4

Т.1 а.с. 26-35;

- протоколом здійснення перегляду та вивчення знятої інформації, за участі обвинуваченого ОСОБА_4, та його захисника ОСОБА_3, згідно якого були оглянуті CD диски з записом камер спостереження що були вилучені в приміщенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», автоцентру «Столичний», що знаходиться на Столичному Шосе, 90, в м. Києві, під час чого обвинувачений ОСОБА_4, переглянувши CD диск з записом камер спостереження за 07.12.2009 року вказав що на фотознімках та відеозаписах які знаходяться на диску, зображений саме він. А переглянувши CD диск з записом камер спостереження за 09.12.2009 року ОСОБА_4, пояснив що хто зображений на фотознімках та відеозаписах які знаходяться на диску йому не відомо.

Т.1 а.с-51-56;

- висновком портретної експертизи № 3632/11-17 КНДІСЕ Міністерства юстиції України згідно якого, - у відео файлі, який міститься на CD-R (з рукописними написами, №1 07.12.09.) в папці з назвою «07-12-09», в файлі з назвою «05 (07-12-09 14'58'25.avi)»зафіксований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На фотокартках у файлах, які міститься на CD-R (з рукописними написами, № 1) в папці з назвою «фото 07-12-09», в файлах з назвою «05 (07-12-09 14'58'25)>>, «05 (07-12-09 14*58*33)», «05 (07-12-09 14*5845)», «05 (07-12-09 14*5847)», «05 (07-12-09 14*59*05)», «05 (07-12-09 14*59*06)», «05 (07-12-09 14*59*06) (2)», «05 (07-12-09 14*59*08)», «05 (07-12-09 14*59*17)», «05 (07-12-09 14*59*18)», «05 (07-12-09 14*59*23)», «05 (07-12-09 14*59*27)», «05 (07-12-09 14*59*28)», «08 (07-12-09 14*59*17)»зафіксований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. У відео файлі, який міститься на CD-R (з рукописними написами, № 2 09.12.09) в папці з назвою (09-12-09), в файлі з назвою «05 (09-12-09 14'31'37.avi)»зображений, ймовірно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відеозапис, розміщений у відео файлі «06 (09-12-09 14'36'28.avi)»непридатний для ідентифікації особи. У файлах цифрових фотокарток, які містяться на CD-R (з рукописними написами. № 2 09.12.09) в папці з назвою (фото 09-12-09), в файлах з назвами «05 (09-12-09 14*36*24) «05 (09-12-09 14*36*25)», «05 (09-12-09 14*38*14)», «05 (09-12-09 14*38*15)»зафіксований, ймовірно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На фотокартках «05 (07-12-09 14*58*25)», «05 (07-12-09 14*58*33)», «05 (07-12-09 1415845)», «05 (07-12-09 14*5847)», «05 (07-12-09 14*59*05)», «05 (07-12-09 14*59*06)», «05 (07-12-09 14*59*06) (2)», «05 (07-12-09 14*59*08)», «05 (07-12- 09 14*59*17)», «05 (07-12-09 14*59*18)», «05 (07-12-09 14*59*23)», «05 (07-12- 09 14*59*27)», «05 (07-12-09 14*59*28)», «08 (07-12-09 14*59*17)», відео файлі «05 (07-12-09 14'58'25.avi)», які містяться на CD-R (з рукописними написами, № 1) та відео файлі «05 (09-12-09 14*31 '37.avi)»і фотокартках «05 (09-12-09 14*38*14)», «05 (09-12-09 14'38Т5)»зафіксованих CR-R диску (з рукописними написами, № 2 09.12.09), зображена, ймовірно, одна та ж особа - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Т.1 а.с-41-49;

- речовими доказами - CD диски в кількості 2 штук з записом камер спостереження, що були вилучені в приміщенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

Т.1 а.с-58;

- протоколом огляду та виїмки від 09.04. 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_13, була вилучена сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»№НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4 та зареєстрована на його ім'я

Т.2 а.с- 57;

- протоколом огляду речового доказу, відповідно до якого була оглянута сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»№НОМЕР_1

Т.2 а.с- 58;

- речовим доказом - сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»№НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4

Т.2 а.с- 60;

- наданою ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»інформацією щодо взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж, а саме вхідних та вихідних дзвінків всіх абонентів ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» з прилеглої території будинку № 90 по вул. Столичне шосе в м. Києві з прив'язкою до адрес базових станцій на момент з'єднання, часу та тривалості розмови, ІМЕІ мобільних терміналів, SMS та MMS повідомлень, за період часу з 13.00 годин до 15.00 годин, 09.12.2009 року, та її аналізом.

т.2 а.с.63-115;

- речовими доказами - документами -інформацією щодо взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж, а саме вхідних та вихідних дзвінків всіх абонентів ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»з прилеглої території будинку №90 по вул. Столичне шосе в м. Києві з прив'язкою до адрес базових станцій на момент з'єднання, часу та тривалості розмови, ІМЕІ мобільних терміналів, SMS та MMS повідомлень, за період часу з 13.00 годин до 15.00 годин, 09.12.2009 року.

т.2 а.с. 116;

- наданою ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»інформацією про абонента телефонного номеру НОМЕР_1, інформацією щодо дзвінків по даному номеру за період часу з 07.00 годин 09.12.2009 року по 09.00 годин 10.12.2009 року, який належить ОСОБА_4

т.2 а.с.117-118,121-124;

- речовими доказами - документами в яких міститься інформація про абонента телефонного номеру НОМЕР_1, інформація щодо дзвінків по даному номеру за період часу з 07.00 годин 09.12.2009 року по 09.00 годин 10.12.2009 року, який належить ОСОБА_4

т.2 а.с. 125;

- актом ревізії готівки та інших цінностей які знаходяться в підзвіті касира від 09.12.2009 року.

т.1 а.с.166-168;

- заявою ОСОБА_1, до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.12. 2009 року про те, що 09.12.2009 року, приблизно в 14.40 годин в приміщенні Голосіївського відділення № 4 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»що розташований за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90 де вона працює касиром, невідома особа погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділа грошима які належать банку. При цьому ОСОБА_1 була попереджена про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України

Т.1 а.с. 16;

- заявою директора Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10. 12. 2009 року про те, що 09.12.2009 року, приблизно в 14.36 годин невідомий зайшов до Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль»(автоцентр на столичному шосе за адресою: м. Київ вулиця Столичне шосе, 90) та погрожуючи касиру ОСОБА_1, предметом схожим на пістолет заволодів грошовими коштами на суму 163 000 гривень, чим завдав банку матеріальну шкоду.

Т.1 а.с- 163;

- матеріалами дізнання

Т.1 а.с. 16-25.

Проаналізувавши докази по справі, в сукупності, та перевіривши їх в судовому засіданні суд вважає, що покази потерпілої ОСОБА_1 правдиві, приймає їх до уваги. Зазначені покази є послідовні і не змінні з моменту написання заяви про злочин. Свідчення потерпіла давала будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Потерпіла ОСОБА_1 з моменту повідомлення колег про вчинений злочин, весь час досудового слідства і в судовому засіданні давала однакові покази. Вказувала, яким чином діяв злочинець і що робила вона. Це підтверджувалося і відеозаписом камер відеоспостареження (Т.1 а.с. 26-35), що був переглянутий за участі потерпілої та понятих. При цьому, з моменту вчинення відносно неї злочину вказувала, що добре запам'ятала риси злочинця і зможе його впізнати, частково описувала їх під час допиту (т.1 а.с. 124). Впізнала його по фотокарткам (Т.1 а.с. 131) і при очній ставці (Т.2 а.с. 36), при цьому знову послідовно, в присутності ОСОБА_4, розповіла, яким чином останнім було вчинено розбій. В судовому засіданні наполягала, що не помиляється, що розбійний напад на Голосіївське відділення № 4 Київської регіональної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль»вчинив саме підсудний ОСОБА_4 Із вказаним підсудним, до вчинення злочину, вона знайома не була і не мала будь- яких підстав оговорювати його. Колеги потерпілої та її керівник, які були допитані в судовому засіданні, охарактеризували потерпілу як порядну людину, яка не схильна до фантазій та брехні.

Підсудний ОСОБА_4, на переконання суду, під час досудового слідства та в судовому засіданні був не щирий, надавав неправдиві свідчення з метою можливого уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії.

Так будучи допитаним в якості обвинуваченого від 25.02.2011 року під час досудового слідства, ОСОБА_4 в деталях розповів про те, як саме він провів день 09.12.2009 року, при цьому заперечував, що вчиняв будь- який злочин. Наполягав на таких своїх свідченнях і в судовому засіданні в ході всього судового слідства.

Такі покази ОСОБА_4 є сумнівними і не беруться судом до уваги.

З показів ОСОБА_4 з 2004 року по 2008 рік він працював в управлінні механізації в ПАТ «Мостобуд», що знаходиться за адресою м. Київ вулиця Чапаївське шосе, 10 і по роду своєї роботи неодноразово був в приміщенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90, у цьому відділенні з'ясовував і питання отримання кредиту, приходив у зазначене відділення 07.12.2009 року, тобто за два дні до скоєного злочину, оскільки цікавився цінами на авто та мав намір обміняти валюту, що побічно свідчить про обізнаність розташування відділення банку, розпорядок його роботи, суми виручок які знаходяться в касі даного банку, тощо (т.2 а.с. 30).

Під час перегляду СД дисків з камер спостереження з приміщення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», на диску з записом від 07.12.2009 року ОСОБА_4, вказав, що на фотознімках та відеозаписах які знаходяться на даному диску зображений саме він, а вже під час перегляду СД диску з записом за 09.12.2009 року ОСОБА_4, вказав, що особу, яка зображена на даних фотознімках та відеозаписі він не знає (т.1 а.с. 51). Про це стверджував і в судовому засіданні, наполягаючи, що вказівка у висновку портретної експертизи про ймовірність його зображення, свідчить саме на його користь.

Судом покази в цій частині також критично сприймаються, оскільки згідно висновку портретної експертизи № 3632/11-17 КНДІСЕ Міністерства юстиції України на відеозаписі та фотознімках від 09.12.2009 року зображений ймовірно ОСОБА_4, /т.1 а.с. 44-49/.

Вказівка про ймовірність зазначається в розумінні більшої вірогідності, аніж меншої і висновок з цього приводу необхідно зробити суду з огляду на інші докази по справі.

Перевіряючи інші докази в сукупності судом з'ясовано, що вказаний висновок портретної експертизи не суперечить, а навпаки підтверджує інші докази вини підсудного. Окрім того, суд безпосередньо, в судовому засіданні оглядав фотознімки ОСОБА_4 від 07.12.2009 року і від 09.12.2009 року, зробивши висновок про схожість особи на основі внутрішнього переконання. У ОСОБА_4 на знімках від 07 та 09 числа також був однаковий верхній одяг, що, як ще один побічний доказ, підтверджує вчинення злочину 09.12.2009 року саме ним.

Продовжуючи спростування позиції підсудного, слід зауважити, що 09.12.2009 року під час ОМП в приміщенні Голосіївського відділення № 4 Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», на території автоцентру «Столичний», що знаходиться на Столичному Шосе, 90, в м. Києві, був вилучений предмет схожий на часовим механізмом обмотаний ізолентою, (т. 1 а.с. 18-19-а), на якому, згідно висновку молекулярно -генетичних експертиз №264 мб виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які відповідно до висновку експертизи № 265 мб не співпадають з генетичними ознаками ОСОБА_4 Однак на вказаних вище відеозаписах від 09.12.2009 року видно що ОСОБА_4, коли клав на підвіконня касира муляж вибухового пристрою тримав його через серветку і міг не залишити своїх клітин. Муляж вибухового пристрою був зроблений з різних частин, якими міг користуватися будь хто, не підозрюючи, що в подальшому предмети будуть використані для виготовлення муляжу вибухового пристрою. Відсутність клітин ОСОБА_4 також не може в категоричній формі вказувати на непричетність його до злочину.

Під час досудового слідства було з'ясовано (довідка УГБ МВС України в м. Києві), про що вказував і сам підсудний, що до 15.06.2010 року на ОСОБА_4 був зареєстрований пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії «Вій», калібр 9 мм, НОМЕР_3, , що також являється побічним доказом можливості ОСОБА_4 вчинити злочин за допомогою вказаної зброї і ще раз підтвердити правдивість показів потерпілої ОСОБА_1 яка вказувала, що нападник використовував предмет схожий на пістолет.

Як пояснив ОСОБА_4, вказаний пістолет він втратив 25.06.2009 року, а до правоохоронних органів, з приводу втрати даного пістолета, не звертався оскільки не мав часу цього зробити (т.2 а.с. 30-35, 141-152).

Ця позиція підсудного також не є логічною оскільки підсудний в минулому військовослужбовець, отримуючи дозвіл на носіння та використання вказаної зброї проходив відповідне навчання і достеменно знав, що при втраті зброї -зобов'язаний повідомити про це ОВС. Підсудний на повідомив суду чим він був зайнятий, що позбавило його можливості зробити заяву до ОВС про втрату травматичної зброї.

Крім того в ході досудового слідства у свідка ОСОБА_7, була вилучена сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»з № НОМЕР_1, якою як пояснив ОСОБА_7, до 09.12.2009 року користувався саме ОСОБА_4, а в цей день передав картку йому.

Досудовим слідством було встановлено та в судовому засіданні перевірено, що дійсно картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»з № НОМЕР_1 зареєстрована на ОСОБА_4, / т.2 а.с. 56, 117-118/. В подальшому проаналізувавши інформацію щодо взаємоз' єднання телекомунікаційних мереж, а саме вхідних та вихідних дзвінків всіх абонентів ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»з прилеглої території будинку №90 по вул. Столичне шосе в м. Києві, а також інформацію про абонента телефонного номеру НОМЕР_1, інформацією щодо дзвінків по даному номеру за період часу з 07.00 годин 09.12.2009 року по 09.00 годин 10.12.2009 року встановлено, що 09.12.2009 року, а саме в 14.16.42 години телефонний номер НОМЕР_1, працював в зоні обслуговування, базової станції LAC 27007 CID 27881, яка охоплює зону від вулиці Столичне Шосе, в м. Києві у напрямку Ботанічного саду, (т.2 а.с. 105, 114, 122), тобто приблизно за 20 хвилин до розбійного нападу на відділення банку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за адресою м. Київ вулиця Столичне шосе, 90. ОСОБА_4, знаходився по вулиці Столичне шосе в м. Києві, а не в будинку 33/44 по проспекту Григоренка в м. Києві, як він вказував в своїх показах.

Покази свідка ОСОБА_7 в частині виїзду ОСОБА_4 з адреси АДРЕСА_1 в після обідній час, при цьому, що ОСОБА_4 залишив йому сім -картку абонента телефонного номеру НОМЕР_1, суд вважає не правдивими, не приймає їх до уваги оскільки з проаналізованої вище інформації ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»зазначений абонент знаходився в зоні обслуговування базової станції LAC 27007 CID 27881, яка охоплює зону від вулиці Столичне Шосе, в м. Києві у напрямку Ботанічного саду, (т.2 а.с. 105, 114, 122), що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а вул. Григоренка взагалі знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

В разі правдивості свідчень ОСОБА_7 про наявність саме у нього вказаної сім -картки абонента телефонного номеру НОМЕР_1 може поставати питання про знаходження ОСОБА_7 в момент розбійного нападу неподалік від автоцентру «Столичний», по Столичному Шосе, 90, в м. Києві, що свідок заперечив в судовому засіданні.

Окрім того, як вказав свідок на питання суду, підсудний, будучи в СІЗО, навесні 2011 року, телефонував йому і спілкувався з ним на теми, що не стосуються даної справи, що викликає сумнів у об'єктивності його свідчень з огляду на вказане та його дружні стосунки з ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд вважає доказаною вину підсудного ОСОБА_4 у вказаному злочині і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як особливо тяжкий;

- особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_15 2010 р.н.

- його позицію до скоєного, а саме не визнав вину.

- стан здоров'я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Цивільний позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» до засудженого ОСОБА_4 про стягнення 163000 (сто шістдесят трьох) тисяч гривень завданих злочином матеріальних збитків -підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами про вчинення злочину та актом ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в підзвіті касира від 09.12.2009 року.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею -9 (дев'ять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 20 вересня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 13.10.2010 року по 19.09.2012 року, включно.

Речові докази: - електронний годинник назви «KADIO»RD-611, що знаходиться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити;

- CD диски в кількості 2 штук з записом камер спостереження, що були вилучені в приміщенні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», знаходяться при матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі;

- сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4, знаходяться при матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі.

- інформація щодо взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж, а саме вхідних та вихідних дзвінків всіх абонентів ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»з прилеглої території будинку №90 по вул. Столичне шосе в м. Києві з прив'язкою до адрес базових станцій на момент з'єднання, часу та тривалості розмови, ІМЕІ мобільних терміналів, SMS та MMS повідомлень, за період часу з 13.00 годин до 15.00 годин, 09.12.2009 року, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі;

- інформація про абонента телефонного номеру НОМЕР_1, та інформація щодо дзвінків по даному номеру за період часу з 07.00 годин 09.12.2009 року по 09.00 годин 10.12.2009 року, який належить ОСОБА_4, знаходяться при матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі;

Цивільний позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»до засудженого ОСОБА_4 про стягнення 163000 (сто шістдесят трьох) тисяч гривень завданих злочином матеріальних збитків -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»гроші в сумі 163000 (сто шістдесят три тисячі) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати:

- на користь КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУДК у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096 -2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн.

- на р/р № 31253272210699 код ЗКПО №25575285 МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ в Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС в м. Києві, з приміткою послуги експерта, код послуги 10900) гроші в сумі 8344 (вісім тисяч триста сорок чотири) грн.82 коп.

- на р/р № 35226002000466 код ЗКПО №25575285 МФО 821018 (Отримувач платежу: ГУДКУ в Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС в м. Києві, з приміткою за проведення експертизи та дослідження) гроші в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя