Рішення № 27154293, 02.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

02.10.2012

Справа № 1522/1020/2012

Індекс 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»та ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ«Українська екологічна страхова компанія»25500,00 грн. страхового відшкодування, стягнення з ОСОБА_2 898,25 грн. франшизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути на свою користь з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 25500,00 грн. та з ОСОБА_2 франшизу в сумі 898,25 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2, 07.08.2011 року було пошкоджено автомобіль «Хонда»держномер ВН 4938 СЕ, що належить на праві власності позивачу, та при цьому, вартість матеріального збитку, внаслідок вказаного ДТП, склала 26398,50 грн. Також позивач вказує, що, оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», а вказане ДТП є страховим випадком, ця страхова компанія повинна здійснити страхове відшкодування завданих збитків позивачу в межах ліміту відповідальності 25500,00 грн., а ОСОБА_2 повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 898,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та (або) їх представники у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 26.09.2011 року по справі №3-3789/2011р., підтверджується, що 07.08.2011 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та рухаючись в м. Одеса по вул. Бєлінського, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», який передбачав рух тільки праворуч, та виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «Хонда»д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги дорожнього знаку п. 5.16 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 124 КпАП України.

Вказаною постановою суду, що набрала чинності 07.10.2011 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 3 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням).

У частині 22.1 статті 22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником а/м Хонда Аккорд, д/н НОМЕР_2, Є ОСОБА_1.

Відповідно до листа МТСБУ від 09.07.2012 року №16309/7-3-11 наявний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/127636, укладений ПрАТ «Українська екологічна СК» (м. Київ, вул. Димитрова, 5Б) по відношенню до транспортного засобу «АЗЛК»д/н НОМЕР_3.

За замовленням ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»було складено звіт про оцінювання вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_4, який було пошкоджено внаслідок вищевказаного ДТП. Згідно з вказаним звітом вартість такого матеріального збитку склала 26398,25 грн.

Відповідно до листа №683 від 28.10.2011 року Одеською філією в м. Одеса направлено на адресу Управління врегулювання збитків ПАТ «УЕСК»м. Київ пакет документів по ДТП, що мала місце 07.08.2011 року на вул. Білинського, 6 в м. Одеса, з а/м АЗЛК 21412, д/н 85673КХ, під керуванням ОСОБА_2 та а/м Хонда Аккорд, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 по ОСОБА_1 обов`язкового страхування АА/0362325 від 05.03.2011 року.

ОСОБА_5 ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»від 09.12.2011 року за вих. №717З ОСОБА_1 повідомили про направлення пакету документів на адресу Центрального офісу ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія», але страхове відшкодування ОСОБА_1 так і не отримала.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно до ч. 9.2. статті 9 Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 гривень на одного потерпілого.

Незважаючи на вищевказані положення законодавства та наявність усіх необхідних документів для здійснення страхового відшкодування, Страховик - ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія»безпідставно не виплачує потерпілій особі ОСОБА_1 таке страхове відшкодування в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика в розмірі 25500,00 грн., що, в свою чергу, зумовлює задоволення судом відповідної позовної вимоги про таке стягнення із страхової компанії.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, в момент ДТП за кермом а/м «АЗЛК»д/н НОМЕР_3 був ОСОБА_2 При цьому, вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 Хто передав автомобіль ОСОБА_2, на якій правовій підставі він керував ним, з наданих до суду матеріалів встановити не уявляється можливим.

За змістом ст. ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 58 та 59 ЦПК України надані суду докази мають бути належними та допустимими.

Частина 4 ст. 60 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення франшизи з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»та ОСОБА_2 про стягнення з ПрАТ«Українська екологічна страхова компанія»25500,00 грн. страхового відшкодування, стягнення з ОСОБА_2 898,25 грн. франшизи, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(м. Київ, Печерський район, вул. Димитрова, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ 847651, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 25500,00 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. страхового відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(м. Київ, Печерський район, вул. Димитрова, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 30729278) на користь держави судовий збір в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ.С. Єршова