Рішення № 27154129, 11.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/15108/12

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Добровольській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ фірми «Зевс» до Одеської міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН»про визнання законним переобладнання квартири та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання законним переобладнання квартири та визнання права власності, вказуючи, що на праві власності ТОВ «Зевс» належить квартира, загальною площею 146,9 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі зробили реконструкцію вказаної квартири під офіс-магазин без належного дозволу.

У звязку з неможливістю розпоряджатись вищенаведеним нерухомим майном на правах власників позивачі просять визнати таким, що відповідає державним нормам переобладнання квартири на нежиле приміщення офісу-магазину з загальною площею 146,9 кв.м. та добудову господарського приміщення (добудова) 13,7 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський, 1 (колишня квартира під № 12); визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Зевс» право власності на реконструйоване нежиле приміщення офісу-магазину загальною площею 146,9 кв. м.. та на господарське приміщення (добудову) загальною площею 13,7 кв. м.. що розташовані за адресою : м. Одеса, провулок Сабанський, 1 (колишня квартира під № 12).

Позивачі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, згідно наданих до суду письмових заяв, просять справу розглядати у їх відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх у повному обсязі з підстав, наведених у позові. У разі неявки у судове засідання відповідача просять ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача, Одеської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, КП «ОМБТІ та РОН», у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 12 від 11.08.2005 р., виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Зевс» є власником квартири загальною площею 146,9 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Будучи власником вищевказаної квартири та отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Зевс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 самостійно здійснили реконструкцію спірної квартири, під час якої збудували до неї добудову та переобладнали її під офіс-магазин. Реконструкція проведена з дозволу мешканців будинку, без порушення їх інтересів та цілісності будинку

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 106/2012 від 15.08.2012 р. перебудова квартири під офіс-магазин з добудовою, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 1 (колишня квартира № 12) відповідає державним нормам, відповідно можливо використання вказаної квартири, загальною площею 146,9 м2 та добудови як офіс-магазину.

У відповідності до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно реконструйовану квартиру під офіс-магазин питання щодо законності набуття права власності на вищевказані об'єкти належить до компетенції суду.

Статтею 331 ЦК України в якої визначені підстави набуття права власності на новостворене майно або обєкти незавершеного будівництва передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно частини 4 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. До того ж, зазначеним законом визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.

Статтею 28. Закону України «Про архітектурну діяльність»встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно п. 4. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з відповідними змінами та доповненнями, ст. 152 Житлового кодексу України ст. 383 ЦК України передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не мав належного дозволу на реконструкцію та перебудову спірної квартири, однак, з наданих письмових доказів, суд не вбачає істотних порушень будівельних норм і правил і вважає, що дана реконструкція не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови КМУ № 461 від 13.04.В р. прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до 1 - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. В декларації зазначається інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності), про проектну документацію та інше. Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції ( як-то проектна документація, дозвіл на дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності), про проектну документацію та інше. Відсутність документів, що передують проведенню реконструкції ( як-то проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію вищевказаних об'єктів відповідно до поставленого Порядку.

Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що право власності позивача на спірний обєкт нерухомості підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 316, 319, 321 328, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ фірми «Зевс» до Одеської міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання законним переобладнання квартири та визнання права власності - задовольнити.

Визнати таким, що відповідає державним нормам переобладнання квартири на нежиле приміщення офісу-магазину з загальною площею 146,9 кв. м. та добудову господарського приміщення (добудова) 13,7 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський, 1 (колишня квартира під № 12).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Зевс» право власності на реконструйоване нежиле приміщення офісу-магазину загальною площею 146,9 кв. м.. та на господарське приміщення (добудову) загальною площею 13,7 кв. м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський, 1 (колишня квартира під № 12).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя