Рішення № 27153784, 18.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14314/12

Провадження по справі № 2/2601/4054/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору від 20.08.2007 року між Відкритим комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, останньою було отримано кредит у розмірі 7000, 00 гривень із розрахунку 3.0% на місяць строком з 20.08.2007 року по 19.08.2010 року. Кредит було отримано, що підтверджується заявою на видачу готівки, проте станом на 23.11.2011 року відповідачем не повернуто.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася в строки, передбачені договором, забезпечити повернення позивачу одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій зазначено, що Банк підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у відсутність свого представника, проти постановлення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про місце і час розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року між Відкритим комерційним банком "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, останньою було отримано кредит у розмірі 7000, 00 гривень із розрахунку 3.0% на місяць строком з 20.08.2007 року по 19.08.2010 року. (а.с.6-9)

Кредит було отримано, що підтверджується меморіальним ордером про перерахунок кредитних коштів на відкритий ОСОБА_1 картковий рахунок (а.с.15).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася в строки, передбачені договором, забезпечити повернення позивачу одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням договору.

Відповідач не виконала своїх зобов'язань за договором, в зв'язку з чим сума боргу станом на 23.11.2011 року становить 10 836, 30 гривень з яких:

непогашений кредит - 4 548, 20 гривень, несплачені відсотки - 4 175, 24 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 752, 86 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень (а.с.10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі - судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Надра" к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ, вул. Артема 15 - заборгованість за кредитним договором в сумі 10 836 (десять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 30 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Надра" к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ, вул. Артема 15 - судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя