Рішення № 27153729, 15.10.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4643/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»жовтня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 1 894, 95 грн. В обґрунтування поданого позову посилався на те, що 16.01.2008 року між ПрАТ АСК «Інго Україна»та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності № 670548096, за умовами якого були застраховані майнові інтереси, що повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузову (шасі) № SJNBCAP12U2300879.

У відповідності до умов вищевказаного договору позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на корить страхувальника страхове відшкодування.

01.05.2008 року о 12 год. 10 хв. на 52 км+900 м а/ш Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду їдучим автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП застрахованому вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріальних збитків.

Виконуючи взяті на себе зобовязання за договором страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ АСК «Інго Україна»виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8 324, 00 грн. Проте виплата, що була здійснена з боку ВАТ УСК «Дженералі Гарант», є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, який зобовязаний сплатити ПрАТ АСК «Інго Україна»різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 7252, 62 грн. і страховим відшкодуванням, здійсненим ВАТ «УСК «Дженералі гарант»у розмірі 5357, 67 грн., тобто у сумі у розмірі 1894, 00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 171, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також надано згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надана заява в якій відповідач не заперечує проти задоволенні поданої заяви та просить розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2008 року о 12 год. 10 хв. на 52 км+900 м а/ш Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду їдучим автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП застрахованому вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Ніссан»д/н НОМЕР_4, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 668907.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси №3-20447/08 від 02.06.2008 року, на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_5.

Згідно звіту № 05-013 проведеним ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_6 складає 6 877, 67 грн.

Страховим актом № 2531 від 15 травня 2008 року був складений розрахунок збитку в сумі 9 334, 00 грн., за умовам страхування підлягає відшкодуванню сума у розмірі 8 324, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1586 від 21 травня 2008 року ПрАТ АСК «Інго Україна»здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8 324, 00 грн.

23 травня 2008 року ПрАТ АСК «Інго Україна»сплатила грошові кошти у розмірі 375 грн. за експертну оцінку автомобіля НОМЕР_6, згідно рахунку від 21.05.2008 року.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, відповідно до полісу ВВ/3140645, була застрахована у ВАТ УСК «Дженералі Гарант».

У звязку із чим, ПрАТ АСК «Інго Україна», на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулося із претензією до ВАТ УСК «Дженералі гарант», про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначив у позовній заяві, що 11 листопада 2008 року ВАТ УСК «Дженералі гарант»здійснила перерахування суми страхового відшкодування ПрАТ АСК «Інго Україна»у розмірі 5357, 67 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи, те, що виплата страхового відшкодування, здійснена з боку ВАТ УСК «Дженералі гарант», є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, останній, зобовязаний сплатити ПрАТ АСК «Інго України»різницю між фактичним розміром шкоди, яка складає 7 252, 62 грн., і страховим відшкодуванням, здійсненим ВАТ УСК «Дженералі Гарант»

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди в розмірі 1 894, 95 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІІНГО Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»(код ЄДРПОУ 26015795) суму заборгованості в порядку регресу 1 894, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»(код ЄДРПОУ 26015795) державне мито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ