Постанова № 27153625, 31.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2а/1519/6416/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

«31»липня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління державного казначейства України в Одеській області, головне управління МВС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на обовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління державного казначейства України в Одеській області, головне управління МВС в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2008 року (суддя Дрішлюк А.І.) було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишено без розгляду та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2011 року, в якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2011 року було виправлено описку, касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задовольнити, оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2008 року скасовано, справу направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.11.2011р., адміністративна справа № 2-а/1519/6416/11р. була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 року (суддя Целух А.П.) було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що прокуратурою області проведено перевірку щодо законності сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації автомобілів реєстраційно екзаменаційним відділенням першого міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, під час якої виявлено факти недоплати до Пенсійного Фонду України коштів. Так, за заявою ОСОБА_1 від 09.08.2006 року № 161315163 Реєстраційним органом проведено реєстрацію легкового автомобіля Toyoa RAV 4 2006 року випуску. Усупереч вимог Правил, Реєстраційним органом реєстрацію проведено за відсутності оцінки вартості автомобіля. За основу вартості автомобіля взято довідку рахунок від 09.08.2006 року серії КІВ № 615704, виданої ТОВ «Маріс»ОСОБА_1, у якій зазначено, що нею автомобіль куплено за 119 тис.грн. Виходячи з вказаної суми (119 тис. грн.), ОСОБА_1, за квитанцією від 11.08.2006р. № 76231/94 191В, сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 3 570 грн. Таким чином, відповідачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування без проведення оцінки його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку. На виконання вимог закону на вимогу КРВ ГУМВС України в Одеській області таку оцінку проведено спеціалістом науково дослідницького експертно криміналістичного центру УМВС в Одеській області та складено акт № 11А 166 від 05.03.2007р., згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 179 тис. 275 грн. Таким чином, з урахуванням дійсної вартості автомобіля до бюджету не доплачено 911, 86 грн. (179275,00 29879,76 = 149395*3% = 4481,86 3570,00 911, 86). Посилаючись на вищевикладене Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 911, 86 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок 31212224700005 МФО 828011 ЄДРПОУ 23213460 банку «Головне управління державного казначейства України в Одеській області».

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи. Відповідачка заяви про відкладення слухання справи не подала, про причини неявки суду не повідомила. Письмових заперечень щодо задоволення позовних вимог до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

По справі встановлені наступні обставини.

Прокуратурою області проведено перевірку щодо законності сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування при реєстрації автомобілів реєстраційно екзаменаційним відділенням першого міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, під час якої виявлено факти недоплати до Пенсійного Фонду України коштів.

За заявою ОСОБА_1 від 09.08.2006 року № 161315163 Реєстраційним органом проведено реєстрацію легкового автомобіля Toyoa RAV 4 2006 року випуску.

За основу вартості автомобіля взято довідку рахунок від 09.08.2006 року серії КІВ № 615704, виданої ТОВ «Маріс»ОСОБА_1, у якій зазначено, що нею автомобіль куплено за 119 тис.грн. Виходячи з вказаної суми (119 тис. грн.), ОСОБА_1, за квитанцією від 11.08.2006р. № 76231/94 191В, сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 3 570 грн.

На виконання вимог закону на вимогу КРВ ГУМВС України в Одеській області таку оцінку проведено спеціалістом науково дослідницького експертно криміналістичного центру УМВС в Одеській області та складено акт № 11А 166 від 05.03.2007р., згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 179 тис. 275 грн. Таким чином, з урахуванням дійсної вартості автомобіля до бюджету не доплачено 911, 86 грн. (179275,00 29879,76 = 149395*3% = 4481,86 3570,00 911, 86).

Абзацом 1 пункту 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Держпромполітики та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно абзацу 2 пункту 8 Правил правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими субєктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

При цьому довідка рахунок від 09.08.2006 року серії КІВ № 615704, виданої ТОВ «Маріс»ОСОБА_1, у якій зазначено, що нею автомобіль куплено за 119 тис.грн., є документом, що підтверджує лише правомірність придбання транспортного засобу. Усупереч вимог Правил, Реєстраційним органом реєстрацію проведено за відсутності оцінки вартості автомобіля.

Статтями 3,4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»встановлено, що фізичні особи при приведенні державної реєстрації транспортних засобів сплачують збір на обовязкове державне пенсійне страхування, ставка якого становить три відсотки від вартості автомобіля.

Статтею 3 Закону №400/97-ВР встановлено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України. Платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року №12-рп/98 термін «законодавство»треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Таким чином, відповідачем сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування без проведення оцінки його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку.

Правові засади здійснення оцінки майна та її результатів визначено Законом України «Про оцінку майна. Майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»від 12.07.2001р. Оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно правовими актами, зазначеними в статті 9 цього закону, і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Вказаним законом передбачено, що звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

На виконання вимог закону на вимогу КРВ ГУМВС України в Одеській області таку оцінку проведено спеціалістом науково дослідницького експертно криміналістичного центру УМВС в Одеській області та складено акт № 11А 166 від 05.03.2007р., згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 179 тис. 275 грн. Таким чином, з урахуванням дійсної вартості автомобіля до бюджету не доплачено 911, 86 грн. (179275,00 29879,76 = 149395*3% = 4481,86 3570,00 911, 86).

Актом КРВ ГУМВС України в Одеській області від 13.03.2007 року, зазначено, що відповідно до ст.5 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»надано право донараховувати під час перевірки збір у розмірі 911, 86 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно ч.5 ст.36 1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державною.

Враховуючи, що не доплата збору на обовязкове державне пенсійне страхування податку призводить до не наповнення бюджету, до невиплати пенсій та негативно впливає на соціальний розвиток суспільства, це є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в порядку ст.36 1 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, відповідачка не виконала свій обовязок щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування у порядку і строки, встановлені відповідними законами.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

Керуючись, ст. 121 Конституції України, ст.36 1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1 1, 2, 3, 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 7-14, 60, 105, 106, 117 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі управління Пенсійного Фонду України у Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління державного казначейства України в Одеській області, головне управління МВС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на обовязкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування у сумі 911, 86 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок 31212224700005 МФО 828011 ЄДРПОУ 23213460 банку «Головне управління державного казначейства України в Одеській області».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ