Рішення № 27153292, 25.10.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/532/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73», про стягнення заборгованості із зарплати,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73», про стягнення заборгованості із зарплати. В заяві вказав, що з 01 червня 2011 року по 12 березня 2012 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73», далі по тексту ТОВ «Мостобудівний загін №73»та звільнився за власним бажанням. Але відповідач по справі не виплатив заробітну плату, компенсацію за не використану відпустку, а всього 12 004 гривень 51 копійок. А також середній заробіток за період з 21 березня по 21 липня 2012 року за несвоєчасну виплату заробітної плати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. Та стягнути з відповідача судові витрати за надання йому правової допомоги в сумі 100 гривень.

Представник відповідача позов визнав частково. Суду пояснив, що заборгованість виникла не з вини підприємства. Оскільки за виконану роботу з підприємством не розрахувались замовники робіт. На день розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі, компенсація за не використану відпустку позивачу виплачена повністю. Не має підстав для виплати середньої заробітної плати по день розрахунку. Оскільки позивач відразу після звільнення працевлаштувався. Проти задоволення по відшкодуванню позивачу за надання правової допомоги та судових витрати за розгляд справи не заперечував.

Дослідивши докази, суд прийшов до слідую чого:

З 01 червня 2011 року по 20 березня 2012 рік позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем і працював електро зварювальником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73»

Згідно з наказом ТОВ «Мостобудівний загін №73»№ 46 від 19.03.2012 року ОСОБА_2, звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 Кодексі законів про працю України.(за власним бажанням). Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73»заборгувало ОСОБА_2, по заробітній платі в сумі 8646,96 грн, компенсація за не використану відпустку в сумі 1406,96 року. (а.с.26-27). Які на день розгляду справи в суді виплачені позивачу повністю що стверджується платіжним дорученням № 1842 від 24 жовтня 2012 року.(а.с.40)

Як вбачається з копії трудової книжки (а.с.34) ОСОБА_2, 21 березня 2012 року працевлаштувався електро зварювальником в Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМ-МОСТ».

Враховуючи наведене суд вважає, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, але частково.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку задоволенню не підлягає, оскільки вона позивачу виплачена повністю. Не підлягають задоволенню і стягнення середньої заробітної плати на користь позивач, оскільки останній відразу після звільнення працевлаштувався.

Суд, задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь позивача понесенні витрати за надання йому правової допомоги.

Спір вирішено на підставі ст.ст. 116,117 КзпП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73»54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,5, р\р НОМЕР_1 в Райффайзен ОСОБА_3, МФО 326182, ЄДРПОУ 30126124 на користь ОСОБА_2 100 (сто) гривень судових витрат за надання йому правової допомоги в суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівний загін №73»54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,5, р\р НОМЕР_1 в Райффайзен ОСОБА_3, МФО 326182, ЄДРПОУ 30126124 на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок за розгляд справи в суді.

Копію рішення направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ