Рішення № 27153148, 14.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1161/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенін Т.М.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 22.06.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 (далі -відповідач-1) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11168419000 (далі -договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 94000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,2% річних з кінцевим строком повернення кредиту 22.06.2028.

21 березня 2012 року протокольною ухвалою суду позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як правонаступника банку, оскільки відповідно до договору факторингу № 1, договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2011 року та відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ПАТ «УкрСиббанк»відступило, а ТОВ «Кей-Колект»прийняло право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 (далі -відповідач-2) 22.06.2007 було укладено договір поруки № 120482, та, крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір.

ОСОБА_1 умови договору не виконує. Станом на 10.10.2011 у неї перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

- 87606,30 доларів США (698458,75 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -заборгованість за простроченим кредитом;

- 38503,01 доларів США (306972,95 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 1557,57 доларів США (12418,05 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -пеня за прострочення сплати кредиту;

- 4518,40 доларів США (36023,84 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -пеня за прострочення сплати процентів, а всього на суму 132185,28 доларів США (1053873,59 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування).

Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму боргу, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності, зазначаючи, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11168419000, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 94000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,2% річних з кінцевим строком повернення кредиту 22.06.2028.

Умови кредитного договору Банк виконав, надавши відповідачу-1 кредит у зазначеній вище сумі.

Відповідно до п. 1.2.2 договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22 червня 2028 року.

Пунктом 6.1.2 розділу 6 договору (Порядок дострокового повернення кредиту за вимогою банку) визначено, що сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.ст. 525, 611 ЦК України погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п. 1.2.2 договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит.

Крім того, пунктом 4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема сплату пені за прострочення оплати кредиту та процентів за його користування.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 10.10.2011 у неї перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

- 87606,30 доларів США (698458,75 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -заборгованість за простроченим кредитом;

- 38503,01 доларів США (306972,95 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 1557,57 доларів США (12418,05 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -пеня за прострочення сплати кредиту;

- 4518,40 доларів США (36023,84 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування) -пеня за прострочення сплати процентів, а всього на суму 132185,28 доларів США (1053873,59 грн. за офіційним курсом НБУ на день нарахування).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 22.06.2007 було укладено договір поруки № 120482, та, крім того, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір.

Згідно з умовами зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом також встановлено, що 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено Договір факторингу № 1 (а.с.53-56), згідно якого останнє прийняло на себе право грошової вимоги (існуючі або майбутні) Банку до Боржників і Гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі Первинних договорів і Договорів Забезпечення.

За вказаних вище обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Козятин Вінницької області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 132185 (сто тридцять дві тисячі сто вісімдесят п'ять) доларів 28 центів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1053873 (один мільйон п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 59 коп., а також 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: