Ухвала суду № 27152977, 17.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14560/12

Провадження №: 2/2601/4108/12

У Х В А Л А

17.07.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем по справі було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення за виконавчим написом №1056 від 25.03.2011 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на користь відповідача боргу в розмірі 936 367,41 грн. до вирішення по суті позовних вимог щодо визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису №1056 від 25.03.2011 року такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В клопотанні про забезпечення позову не наведено доказів того, що невжиття забезпечення позову в запропонованому виді може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; до заяви долучено постанову державного виконавця від 27.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження, учасниками якого є треті особи та на підставі виконавчого напису нотаріуса, який не є предметом даного спору. Інших відомостей потрібних для забезпечення позову позивачем не надано.

За таких обставин заяву про забезпечення позову, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України належить повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 -153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: