Постанова № 27152770, 23.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9163/12

Провадження №: 1/2601/704/12

П О С Т А Н О В А

23.08.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

15.08.2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду, в якій він просить виключити з призначеного йому покарання у виді позбавлення волі додаткове покарання у виді конфіскації майна, мотивуючи це тим, що у складі вчиненого ним злочину відсутній корисливий мотив, оскільки наркотичний засіб було придбано без подальшої матеріальної вигоди.

Вважаю, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, згідно якої в апеляції повинно бути зазначено вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію, а тому її необхідно залишити без руху, з наданням терміну для виконання вимог закону, виходячи з наступного: засуджений ОСОБА_1 достатньо не обгрунтував, чому він не мав корисливого мотиву, оскільки в судовому засіданні він повністю визнав свою вину у вчиненому, в тому числі і вчинення ним злочину з корисливих мотивів, що і стало підставою для застосування щодо нього ст. 69 КК України. У своїх поясненнях під час судового слідства ОСОБА_1 розповідав, що вилучені у нього гроші були отримані від збуту наркотичного засобу, також він не спростовував дані, отримані за результатами проведеної у нього оперативної закупівлі, однак після винесення вироку засуджений стверджує зовсім протилежне тому, про що він говорив в судовому засіданні. На неповноту апеляційної скарги вказує і те, що в ній не зазначено, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, окрім того не висловлено конкретного прохання особи та не сформульовано його з урахуванням того, яке рішення апеляційний суд вправі ухвалити згідно вимог ст. 366 КПК України.

Керуючись ст.ст.350- 352 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху, надавши йому семи (7) денний термін для виконання вимог закону.

У випадку неусунення вказаних недоліків до встановленого терміну, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко