Рішення № 27152424, 29.10.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/651/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі -Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ Кредитпромбанк " звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „ Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 16 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 25\007\08-AKLN, згідно умов якого Банк відкрив відповідачеві не відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля в межах загальної суми 7 296,41 дол. США строком по 13 вересня 2013 року. Сплата за користування кредитними коштами процентів була встановлена в розмірі 15,99% річних. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року №2-805 позов банку було задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави, який належав відповідачу на праві власності -автомобіль ВАЗ, модель 21099 9420, 200 року випуску, за рахунок чого судом постановлено задовольнити вимоги банку по кредитному договору №25\007\08-AKLN від 16 вересня 2008 року у загальній сумі 50 690, 27грн., судовий збір в сумі -519,19 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00грн.23 серпня 2012 року від відділу ДВС Баштанського РУЮ надійшли кошти від реалізації предмета застави у сумі 15 420,87грн. з призначенням платежу «Зарахування боргу згідно рішення Баштанського районного суду №2-805 ОСОБА_1 від 23 березня 2010 року».таким чином, рішення в частині звернення стягнення на майно було виконано. Разом з тим, за рішенням було вирішено погасити суму боргу за кредитним договором, яка була розрахована станом на 25 серпня 2010 року -на день звернення до суду. За період розгляду справи у суді примусового виконання рішення суду на суму неповернутого кредиту у відповідності до умов кредитного договору продовжували нараховуватися відсотки та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Перераховані державною виконавчою службою кошти в розмірі 1 5420,87грн. були конвертовані за курсом НБУ станом на 30 серпня 2012 року (1дол.США= 7,9930грн.) та розподілені на погашення заборгованості таким чином: 13 389,63 грн. або 1 675,17 дол. США -на погашення простроченого кредиту; 2 030,38 грн. або 254,12 дол. США -на погашення заборгованості по відсоткам. Станом на 01 жовтня 2012 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 6 736,16 дол. США або 58 842,13 гривень і складається з: 1 459,13 дол. США або 11 662,83грн. -поточна заборгованість по кредиту; 2 518,59 дол. США або 20 131,09грн. -прострочена заборгованість по кредиту; 53,01 дол. США або 423,71 грн. - поточна заборгованість по відсоткам; 1 430,52 дол. США або 11 434,15 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та процентам за користування кредитною лінією.

Представник позивача до суду не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду (рекомендованим листом), від нього до суду не надійшло заперечень та заяв про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 25\007\08-AKLN від 16.09.2012р.; розрахунок заборгованості; копію платіжного доручення; розпорядження та повідомлення від 30.08.2012р.; статут банку), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем із банком 16.09.2008 року було укладено кредитний договір, умови якого належним чином відповідач не виконує, в результаті чого виникла заборгованість.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит -це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідача на користь ПАТ „Кредитпромбанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 58 842,13грн.

Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 842 (п'ятдесят вісім тисяч тисяч вісімсот сорок дві) гривні 13 копійок, що станом на 01.10.2012 року за офіційним курсом НБУ(становить 6 736,16 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»судові втрати понесені по справі в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :