Вирок № 27152043, 27.09.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

дело № 1-97/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 сентября 2012 года пгт. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего: судьи Пантылус Е.П.,

при секретаре Орманджи Д.К.,

с участием прокурора Стефанковой Ю.М.,

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в пгт.Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2010 года, примерно в 00 часов 20 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение в западном направлении по автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск в пределах населенного пункта с.Новоивановка Приазовского района, где в пути своего следования на 466 км указанной автодороги проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит, что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выполняя маневр заезда на территорию АЗС, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся в попутном ему направлении мотоциклом НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4.

Действия водителя автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный номер АХ937ВО ОСОБА_3 не соответствуют требованиям п.п. 9.2, 10.1, 34 (дорожная разметка 1.1) Правил дорожного движения Украины. Невыполнение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находятся в причиной связи с событием происшествия. В сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля Mercedes-Benz ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом НОМЕР_3 при выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла GSMT-066 - ОСОБА_2 получила телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы обеих берцовых костей правой голени со смещением отломков на уровне средней и нижней трети, проникающие в полость костно-мозговых каналов; обширные раны с массивным повреждением мягких тканей правой голени, которые квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о такие предметы, возможно у пассажира движущегося мотоцикла при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что свои показания, данные на досудебном следствии полностью подтверждает, так он работал водителем на автомобиле НОМЕР_4 в ЧП «Шафоростов»и осуществлял грузоперевозки на территории Украины. 19 июня 2010 года, примерно в 00 часов он управлял автомобилем Mercedes-Benz по проезжей части автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск, и заехав в с. Новоивановка хотел остановиться на стоянке территории АЗС, расположенной в с. Новоивановка Приазовского района Запорожской области, чтобы отдохнуть. Но двигаясь по своей полосе движения, он не выполнил сразу маневр налево, и в это время увидел движущийся в попутном направлении мотоцикл, который совершал обгон. Мотоцикл столкнулся ручкой руля за левую часть его кабины, и таким образом перевернулся на левой обочине. Увидев происходящее он очень испугался и уехал с места дорожно транспортного происшествия. Выехав за с. Новоивановка Приазовского района, остановив автомобиль, он успокоился и осознав произошедшее, вернулся на место ДТП, чтобы помочь пострадавшим и вызвать медицинскую помощь. Вернувшись к месту происшествия, ему стало известно, что пассажир мотоцикла получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. В содеянном чистосердечно раскаивается, иск прокурора о возмещение ущерба за лечение потерпевшей признает полностью, а также, как третье лицо по иску ОСОБА_2 о взыскании материального и морального ущерба со страховой компании и ЧП «Шафоростов» не возражает против его удовлетворения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается:

?показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что в 18 июня 2010 года вечером к ней домой приехал ОСОБА_4, с которым они на мотоцикле направились в пгт. Кирилловка Приазовского района Запорожской области. 19 июня 2010 года примерно в 00 часа 20 минут они с ОСОБА_4 двигались на его мотоцикле со скоростью 60 км/час по автодороге Одесса-Мелитополь-Новоазовск В селе Новоивановка Приазовского района Запорожской области, увидев, что в попутном направлении впереди едет грузовой автомобиль, водитель ОСОБА_5 решил совершить обгон. Пытаясь опередить вышеуказанный автомобиль, они двигались по своей полосе движения, а в районе автозаправки водитель грузовика, не включив указатель поворота, резко изменил направление движения, выполняя маневр влево, а именно в сторону территории АЗС, и выехал на встречную полосу, где они в это время двигались выполняя маневр обгона. Вследствие чего, их мотоцикл столкнулся с левой передней частью автомобиля и перевернулся. В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения, с которыми ее доставили в Мелитопольскую больницу. Заявленный ею гражданский иск в сумме 532630,64 гривен поддерживает в части взыскания морального вреда в сумме 500000 грн. и просит взыскать его с гражданских ответчиков, в связи с тем, что указанным ДТП ей причинен значительный моральный ущерб, так как от полученных травм ноги она испытывала и продолжает испытывать сильную физическую боль, она перенесла множество хирургических болезненных операций для восстановления функции ноги и в настоящее время до сих пор не может передвигаться без опоры (трости), несколько месяцев была «прикована» к постели, что принесло ей большие физические и моральные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями ей установлена инвалидность сначала второй группы, а затем с .12.2011 года до 01.02.2014 года третьей группы. По-этому, она вынуждена прилагать значительные усилия для организации своей жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, то есть, на протяжении двух лет - с момента происшествия 19.06.2010 года нарушен ее привычный образ жизни, который не восстановлен по сегодняшний день, из-за чего она испытывает глубокие моральные страдания. В части взыскания материального ущерба поддерживает, поданное ее представителем, заявление об оставлении иска в этой части без рассмотрения, так как она продолжает лечение и на день рассмотрения дела в суде не собрала все необходимые документы, подтверждающие затраты на лечение.

?исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 600 от 06 сентября 2010 года, у потерпевшей ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: открытые оскальчатые переломы обеих берцовых костей правой голени со смещением костных отломков на уровне средней и нижней третей, проникающие в полость костно-мозговых каналов; обширные раны с массивными повреждениями мягких тканей правой голени. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України, від 17 січня 1995 року № 6). Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов или при ударе о такие предметы, возможно у пассажира движущегося мотоцикла при ДТП 19.06.2010р при изложенных выше обстоятельствах (л.д.46-47).

В описательной части данного заключения указано, что 19.06.2010 года ОСОБА_2 проведена операция № 424/425 и она находилась в ОАИТ в тяжелом состоянии; периодически выполнялись перевязки, а 12.07.2010 года больная переведена по месту жительства в г.Донецк в институт восстановительной хирургии, в ожоговое отделение для кожной пластики;

- из заключения судебной автотехнической экспертизы № 41/11 от 25 июня 2011 года усматривается, что действия водителя автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_3 не соответствуют требованиям п.п. 9.2, 10.1, 34 (дорожная разметка 1.1) Правил дорожного движения Украины. Выполнение водителем ОСОБА_3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находятся в причиной связи с событием происшествия. В сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом НОМЕР_7 при выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины (л.д. 80-86).

- из актов МСЭК: серии 10 ААБ № 266187 и серии 10 ААА № 413266 установлено, что ОСОБА_2 с 09.11.2010 года является инвалидом второй группы, а с 07.12.2011 года инвалидом третьей группы и она состоит на «Д»учете у травматолога (л.д.213-214);

- согласно свидетельства о рождении серии І-АП № 233597 ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.215).

В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, иные доказательства в судебном заседании не исследовались. Выяснив, правильно ли понимают участники судебного рассмотрения фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что деяния подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей не лишать свободы ОСОБА_3, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Суд, приходит к выводу не применять к ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортным средством, так как обстоятельства отягчающие наказание по делу отсутствуют, ОСОБА_3 другой профессии, кроме водителя, не имеет, согласен с возмещением ущерба, причиненного преступлением, поэтому в случае лишения его права управлять транспортными средствами, уменьшится его возможность возместить причиненный ущерб.

ОСОБА_7 ч.1ст. 1172 ГК Украины, физическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей.

Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, согласно ч. 2 ст. 1187 ГК Украины, возмещается лицом, которое владеет транспортным средством, использование которого создает повышенную опасность.

ОСОБА_7 трудового договора № 3324 от 01.04.2010 года (л.д.30) ОСОБА_3 на момент совершения преступления работал у физического лица предпринимателя ОСОБА_8, который, согласно временного регистрационного талона (л.д.27) являлся владельцем транспортного средства - автомобиля НОМЕР_1, использование которого привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из положений статей 979, 980, 988 ГК Украины, в случае наличии договора страхования ответственности, страховщик выплачивает сумму ущерба при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы.

ОСОБА_7 № ВС/1181025 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств от 12.11.2009 года (л.д.29) между ОАО «Українська страхова компанія ОСОБА_9»(в настоящее время, согласно сообщения страховой компании (л.д.236) именуется - публичное акционерное общество «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО») и ОСОБА_8 заключен договор страхования на обеспечение указанного выше транспортного средства сроком действия до 11.11.2010 года с лимитом ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью на одного потерпевшего 51000,00 грн.

Статьей 22.3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» установлено, что при наступлении страхового случая, потерпевшему возмещается моральный вред, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более чем 5 процентов лимита - 51000 гривен на одного потерпевшего.

ОСОБА_7 ст.1194 ГК Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты для полного возмещения ущерба, обязано оплатить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

ОСОБА_7 п.5ч.1ст.207 ГПК Украины, иск ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба в сумме 29630,64 грн. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с поданным заявлением об оставлении иска в этой части без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, моральный вред возмещается независимо от имущественного и не зависит от размера последнего, размер определяется судом в зависимости от глубины физических и моральных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, исковые требования ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 500000 грн. подлежат частичному удовлетворению в сумме 100000 грн., путем взыскания 2550 грн. со страховой компании и 97450 грн. - с физического лица предпринимателя ОСОБА_8, так как потерпевшая в связи с полученными телесными повреждениями испытывала во время их причинения, лечения физическую боль и продолжает ее испытывать, она перенесла множество хирургических болезненных операций для восстановления функции ноги и в настоящее время до сих пор не может передвигаться без трости, что свидетельствует о глубоких физических и моральных страданиях. Несколько месяцев после происшедшего ОСОБА_2 была «прикована»к постели, что принесло ей глубокие физические и моральные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, установлена инвалидность с 09.11.2010 года - второй группы, а с .12.2011 года до 01.02.2014 года третьей группы, что свидетельствует об изменении ее уклада жизни и частичной потери трудоспособности. По-этому, она вынуждена прилагать значительные усилия для организации своей жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, то есть, с момента происшествия 19.06.2010 года нарушен ее привычный нормальный образ жизни, который не восстановлен по сегодняшний день (на протяжении более двух лет), из-за чего она испытывает глубокие моральные страдания.

Учитывая, что согласно ст. 91 УПК Украины к судебным издержкам в уголовном судопроизводстве не относятся затраты на услуги адвоката представителя потерпевшей (гражданского истца), а также согласно ст.ст. 79, 88 ГПК Украины истцом не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства предоставления ей правовой помощи, а также оплаты этих услуг (акт выполненных работ или другие документы, подтверждающие оказание ей правовой помощи адвокатом ОСОБА_10, платежные документы, подтверждающие фактические затраты в сумме 3000 грн.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОСОБА_2 в части взыскания в ее пользу судебных издержек на правовую помощь в размере 3000 грн.

Иск прокурора о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшей в сумме 3291,42 грн., признанный подсудимыми в полном объеме, необходимо удовлетворить полностью, взыскав, на основании ст. 1206 ГК Украины, с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Мелитопольского городского совета сумму 3291,42 грн., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком 3 года.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_11, публичному акционерному обществу «Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО», третье лицо ОСОБА_3, о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_2 к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_11, публичному акционерному обществу «Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО», третье лицо ОСОБА_3, о возмещении морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Української страхової компанії «ГАРАНТ-АВТО», идентификационный код 16467237, в пользу ОСОБА_2 на возмещение морального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек.

Взыскать с физического лица предпринимателя ОСОБА_11, идентификационный номер НОМЕР_8, в пользу ОСОБА_2 на возмещение морального ущерба 97450 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят) гривен 00 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_3, идентификационный номер НОМЕР_9, в пользу Мелитопольского городского совета Запорожской области, в местный бюджет г.Мелитополя на возмещение затрат на лечение потерпевшей 3291 (три тысячи двести девяносто одну) гривну 42 копейки (на расчетный счет 31416544700013 код ЕГРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УГК ГУГКУ в Запорожской области, местный бюджет г.Мелитополя 24060300 МФО 813015).

Вещественные доказательства:

- автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_12, находящийся у него, согласно расписки, оставить у последнего по принадлежности;

- мотоцикл НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, находящийся у него, согласно расписки, оставить у последнего по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.П. Пантылус