Рішення № 27151587, 25.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8596/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

25 жовтня 2012 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді Захарової І.О.

при секретарі Некрасовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суді із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2008 року о 00 годин 05 хвилин, в с. Червоне, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем Renault, з державними номерними знаками AK 9503 AE, була скоєна дорожньо-транспортна пригода . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП, постановою Сакського міськрайонного суду від 17 липня 2009 р. по справі №3-1937/09, відповідно до якої, відповідача ОСОБА_1 визнано винним, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Daf-95XF380, з номерними знаками АК 2399 ВC (далі Daf-95XF380), що належить ОСОБА_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ АКС 508394). Під час ДТП цим автомобілем, на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля від 25.11.08 р. №896889, керував водій ОСОБА_3, який знаходився з ОСОБА_2 в трудових відносинах, що підтверджується трудовим договором між робітником та фізичною особою від 09.10.08 р. Пошкоджений у ДТП автомобіль Daf-95XF380 був забезпеченим, що підтверджується Полісом № ВC/2252571 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, зі строком дії з 18.06.2008 р. по 17.06.2009 р. включно. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб (Daf-95XF380), відповідно до Звіту від 19.01.2009 року серія SL №10189 про оцінку матеріального шкоди заподіяну власнику транспортного засобу автомобіля XF380», з державними номерними знаками АК 2399 ВC, становить 25173,38 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п/п. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ, 01.12.2009 року, згідно з наказом МТСБУ №3064 від 01.12.2009 р., здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 20'977,82 грн. відповідно до встановленого п.9.2 ст.9 Закону ліміту відповідальності, що підтверджується платіжним доручення №4548 від 01.12.2009 року. Крім того, МТСБУ понесло витрати у сумі 690,00 грн., пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, який відповідно до вимог ст.34 Закону визначав причини ДТП та розмір збитків, що підтверджується дорученням №6693, Актом виконаних робіт №9821 від 15.10.09 р., рахунком-фактурою №9821 від 06.10.2009 року та платіжним дорученням № 3880 від 19.10.09 року. У жовтні 2009 року та березні 2010 року МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але він до цього часу 21667,82 грн. в МТСБУ не перерахував. Це стало причиною звернення МТСБУ за правовою допомогою та укладання Додаткової угоди №32 від 17.07.2012 р. до контракту про надання юридичних послуг №37, укладеного з юридичним агентством "Навігатор". У зв`язку з підготовкою та розглядом цивільної справи за позовом МТСБУ до відповідача, МТСБУ понесло витрати по оплаті наданої МТСБУ правової допомоги у сумі 2'000,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою №32 від 17.07.2012 р. до Контракту про надання юридичних послуг №37 від 30.03.2009 р. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 21667,82грн, а також всі судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, дав поясненні відповідні викладеному в позовній заяві , просив задовольнити вимоги МТСБУ в повному обсязі.

Відповідач не зявився, повідомлений належним чином відповідно до ст. 74, ст. 76 ЦПК України за місцем реєстрації проживання, однак на поштове відділення за отриманням судових повісток не зявився, від одержання судової кореспонденції ухилився, про що свідчать позначки на повернутих поштових конвертах (а.с. 44 із квитанцією про відправку на а.с. 58, а.с. 45-48). Причини неявки відповідач не повідомив, будь-які інші заяви від нього, заперечення або відгук на позов відсутні.

З урахуванням наявності згоди позивача, суд вбачає умови, передбачені ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду у відсутності відповідача в заочному порядку за правилами гл. 8 розділу ІІ ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2008 року о 00 годин 05 хвилин, в с. Червоне, з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем Renault, з державними номерними знаками AK 9503 AE, відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с.7).

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП, постановою Сакського міськрайонного суду від 17 липня 2009 р. по справі №3-1937/09, відповідно до якої, відповідача ОСОБА_1 визнано винним, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУоАП (а.с.6, 53)

Згідно до частини 4 статі 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки, постанова Сакського міськрайонного суду від 17 липня 2009 р. по справі №3-1937/09, не скасована відповідним судом у порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вона ухвалена, тому провина водія ОСОБА_1 в ДТП встановлена та не потребує доказування.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Daf-95XF380, з номерними знаками АК 2399 ВC , що належить ОСОБА_2 (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ АКС 508394 на а.с.12, довідка на а.с.7, акт осмотру т/з на а.с.26).

Під час ДТП цим автомобілем, на підставі подорожнього листа вантажного автомобіля від 25.11.08 р. №896889, керував водій ОСОБА_3, який знаходився з ОСОБА_2 в трудових відносинах, що підтверджується трудовим договором між робітником та фізичною особою від 09.10.08 р. (а.с.13,15)

Пошкоджений у ДТП автомобіль Daf-95XF380 був забезпеченим, що підтверджується Полісом № ВC/2252571 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, зі строком дії з 18.06.2008 р. по 17.06.2009 р. включно. (а.с.14)

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб Daf-95XF380, відповідно до Звіту від 19.01.2009 року серія SL №10189 про оцінку матеріального шкоди заподіяну власнику транспортного засобу автомобіля XF380», з державними номерними знаками АК 2399 ВC, становить 25173,38 грн. (а.с.16-25)

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.11).

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п/п. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ, 01.12.2009 року, згідно з наказом МТСБУ №3064 від 01.12.2009 р., здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 20'977,82 грн. відповідно до встановленого п.9.2 ст.9 Закону ліміту відповідальності, що підтверджується платіжним доручення №4548 від 01.12.2009 року.(а.с.9 та платіжне дорученя №4548 на а.с. 10)

Крім того, МТСБУ понесло витрати у сумі 690,00 грн., пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара, який відповідно до вимог ст.34 Закону визначав причини ДТП та розмір збитків, що підтверджується дорученням №6693 (а.с.27), Актом виконаних робіт №9821 від 15.10.09 р. (а.с. 27 зворотний бік), рахунком-фактурою №9821 від 06.10.2009 року (а.с.28) та платіжним дорученням № 3880 від 19.10.09 року. А.с.29) , крім цього при оплаті судового збору позивачем понесені витрати по комісійного платежу в сумі 15,00 грн (а.с.2) та на відправлення судової повістки телеграфом (відповідно до реалізації права, передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України) витрачено 37,08 грн (а.с. 58)

Відповідно до вимог ч.1, п 1 ч.2, ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

У жовтні 2009 року та березні 2010 року МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку (листи на а.с. 30, 31 із відомостями про відправлення та отримання листів на зворотному боці зазначених аркушів), але він 21667,82 грн. в МТСБУ не перерахував.

Це стало причиною звернення МТСБУ за правовою допомогою та укладання Додаткової угоди №32 від 17.07.2012 р. до контракту про надання юридичних послуг №37, укладеного з юридичним агентством "Навігатор". У зв`язку з підготовкою та розглядом цивільної справи за позовом МТСБУ до відповідача, МТСБУ понесло витрати по оплаті наданої МТСБУ правової допомоги у сумі 2'000,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою №32 від 17.07.2012 р. до Контракту про надання юридичних послуг №37 від 30.03.2009 р. (а.с.32, 50-52, 54-56,59-61)

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати ОСОБА_4, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то слід стягнути з ОСОБА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 23934,50 грн.

На підставі ст. ст. 3, 11-16, 22, 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України , п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування 21667,82грн, а також судові витрати (у тому числі по сплаті судового збору, комісійного платежу, по направленню судової повістки) в розмірі 266,68 грн, витрати на правову допомогу 2000 грн, а загалом 23934,50 грн (двадцять три тисячі девятсот тридцять чотири грн. 50 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено іншими особами в апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні, в тому самому порядку та строки з дня отримання копії судового рішення.

Суддя І.О. Захарова