Вирок № 27151497, 31.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12822/12

Провадження №: 1/2601/912/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздоврї Н.В.,при секретарі - Денисюк І.І.,

з участю прокурора -Збаравської Н.В.,

захисника -ОСОБА_1,

представника потерпілої -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

3 квітня 2012 року приблизно о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем "Мерседес-Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом по проїзній частині під'їзної дороги дворової території будинку АДРЕСА_2. В цей час на проїзній частині, позаду зазначеного автомобіля, перебувала пішохід ОСОБА_4

Під час руху ОСОБА_3, допустив порушення вимог п. п. 1.5, 1.7, 2.3 п. «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинно створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти , люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявилися в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем "Мерседес-Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком та під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого на дворовій території будинку АДРЕСА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. (за критерієм небезпеки для життя), згідно висновків судово-медичної експертизи № 56/1638 від 16.05.2012 року.

Ушкодження спричинені ОСОБА_4 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозгової травми з переломом кісток зводу та основ склепіння черепа, крововилив під оболонки та шлуночки головного мозку, його набряком-набуханням.

Порушення вимог п.п.1.5, 1.7, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 10.9 ПДР України збоку водія ОСОБА_3, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище та показав, що 03.04.2012 приблизно о 13 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, йому необхідно було доїхати до АДРЕСА_2. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_5 Заїхавши з пр-ту Голосіївського перед естакадою шляхопроводу в арку будинків, він рухався по дворовій території шукаючи АДРЕСА_2, до якого мав намір під'їхати. Як потім йому стало відомо, що він потрапив не до того будинку. Після цього, він вирішив здати назад для того, щоб виїхати з місця закінчення проїзної частини дороги, в який заїхав керуючи автомобілем. З моменту, як він зупинив свій автомобіль та вирішив розпочати рух назад пройшов час приблизно 1-1,5 хв. Далі він вирішив, що потрібно здати назад. Подивився в зовнішнє ліве та праве дзеркало заднього виду, подав звуковий сигнал, ввімкнув на механічній коробці перемикання передач задню передачу і розпочав рух заднім ходом. Рухаючись заднім ходом швидкість керованого ним автомобіля була приблизно 2-3 км/год, яку він визначив інтуїтивно. Проїхавши таким чином приблизно 5-7 метрів, під час руху, проходячи повз керований ним автомобіль молодий чоловік, постукав по кузову автомобіля, він зупинився, відчинив вікно, чоловік сказав йому «куди їдеш»та після цього, пішов у невідомому для нього напрямку. Більше даного чоловіка він не бачив і раніше з ним не був знайомий. Коли він зупинив автомобіль на вимогу даного чоловіка та вийшов з салону автомобіля, то побачив, що під кузовом автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер», перед заднім лівим колесом в положенні лежачи на спині перебувала жінка. На момент ДТП, був денний час доби, сонячна погода, автомобіль рухався по асфальтованій дворовій території. Приблизно через 15 хв. на місце пригоди прибула карета швидкої допомоги та працівники ДАІ. Працівник швидкої оглянувши тіло жінки, яке перебувало під автомобілем констатував смерть останної, після цього тіло жінки було витягнуте з-під автомобіля на половину, тобто ноги перебували під автомобілем, а верхня частина тулубу на зовні. Під час руху заднім ходом він не користувався допомогою пассажира, який перебував в салоні автомобіля чи сторонніх осіб. Вину визнає повністю. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти його волі. При цьому, просить врахувати добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, вибачення перед потерпілою та не позбавляти його права керування, оскільки транспортні перевозки є його єдиним заробітком на життя.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч. 3 ст.299, ст. 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, тому що він вчинив дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки. Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи те, що робота водія є єдиним джерелом його доходів, суд вважає не доцільним призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 - повернути за належністю власнику автомобіля ОСОБА_7;

- вилучена 03.04.2012 року під час огляду місця ДТП сумка потерпілої ОСОБА_4, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 -залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8;

- СD-диск із маркуванням «Verbatim»CD-RW 700 МВ 80 мін., на якому містяться файли з відеозаписом огляду місця ДТП, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи №212/ат від 18.05.2012 року в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Н.В. Дроздова