Вирок № 27151005, 22.10.2012, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 2034/8316/2012

Производство № 1/2034/1112/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора -Григоровой Г.П.,

потерпевшего -ОСОБА_1,

секретарь судебного заседания -Вербной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, работающего оператором автоматических и полуавтоматических линий станков и установок ООО «ХАСК-ФЛЕКС», не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь в районе 8 км+350 метров автодороги «подъездная автодорога к аэропорту г. Харькова со стороны г. Киева»со стороны п. Песочин харьковского района Харьковской области в направлении автодороги «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»со скоростью 60 км/час, нарушил требования п. 1.5, п. 2.3(б), п. 10.1, п. 16.12 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 -«действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п. 2.3(б) «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п.10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.16.12 -«на перекрестке равнозначных дорог, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

Нарушение ОСОБА_2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку и двигаясь по перекрестку автодорог, которые являются равнозначными, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, приближающемся к нему справа, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате указанных действий ОСОБА_2 причинил водителю автомобиля «ВАЗ 21124»ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, а именно, что он 28 апреля 2012 года примерно в 18 часов двигался на автомобиле НОМЕР_3 с двумя пассажирами в районе 8 км+350 метров автодороги «подъездная автодорога к аэропорту г. Харькова со стороны г. Киева»со скоростью 40 км/час. Приблизившись к перекрестку с автодорогой «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», он повернул влево, в сторону г. Харькова, где и произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2.

В соответствии сч. 3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Вину подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в части затрат на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он не имеет судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в части затрат на лечение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ОСОБА_1, который претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде штрафа в размере 200 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который предоставил суду заявление с просьбой подсудимого строго не наказывать, а также добровольное возмещение последним причиненного вреда, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В удовлетворении гражданского иска прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 суд считает необходимым отказать, в связи с добровольным возмещением.

Судебные издержки -оплата проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 911, 74 гривен -суд взыскивает с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 3400(трех тысяч четырехсот) гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области -отказать полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, вид платежа -за автотехническую экспиертизу) судебные издержки в сумме 911(девятьсот одиннадцать) гривен 74 копеек.

Вещественное доказательство -автомобиль НОМЕР_3, находящееся на ответственном хранении у ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силусчитать возвращенным ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

СУДЬЯ: