Рішення № 27150920, 23.10.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/3176/12

провадження № 2/2030/941/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Ляшенко Ю.С., в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»просить стягнути з відповідачів борг за кредитом, посилаючись на те, що 19 січня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1046, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34500 дол. США строком до 17.01.14 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця. Відповідач станом на 08.08.12 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 421289 грн. 87 коп. Також 28.04.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/4/20/2007/840-П/1048 від 19.01.2007 року. Згідно умов п.1.3 Договору поруки відповідальність відповідачки ОСОБА_2 виникає як у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 будь-якої частини зобов'язань по Договору так і невиконання зобов'язань ОСОБА_1 по Договору в цілому. Крім того, у відповідності до п.1.2 Договору поруки відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Відповідачі неодноразово були повідомлені про заборгованість по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак на даний час заборгованість не погашена. Станом на 08.08.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість на загальну суму 421289 грн. 87 коп., у тому числі:-непогашений кредит - 242791,93 грн.;-несплачені відсотки - 114663,83 грн.;-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 36258,26 грн.;-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 27575,85 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уразі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, хоча в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання. Судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином. Двічі відповідачі не з'являлися до суду через відсутність їх за своїм місцем реєстрації: 04.10.2012 року та 23.10.2012 року. Тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1046 (а.с.8-9), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 34500 доларів США строком до 17 січня 2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08.08.2012 року, ОСОБА_1 за кредитом має заборгованість в сумі 421289,87 грн. (а.с.5-7).

Також, 28.04.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/4/20/2007/840-П/1048 від 19.01.2007 року (а.с.11). Згідно умов п.1.3 Договору поруки відповідальність відповідачки ОСОБА_2 виникає як у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 будь-якої частини зобов'язань по Договору так і невиконання зобов'язань ОСОБА_1 по Договору в цілому. Крім того, у відповідності до п.1.2 Договору поруки відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої договірні зобов'язання виконав, а позичальник від виконання своїх зобов'язань ухиляється.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 553,554, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169,ч.2 ст.197, 212-215,224-226 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Ободукву, Нігерія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», юридична адреса м.Київ, вул. Артема, 15, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Зарківське РУ, МФО: 380764, код ЄДРПОУ 20025456 - борг за кредитним договором в сумi 421289 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Ободукву, Нігерія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», юридична адреса м.Київ, вул. Артема, 15, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Зарківське РУ, МФО: 380764, код ЄДРПОУ 20025456 - судовий збір в сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів