Вирок № 27150252, 31.10.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/5808/2012

Производство № 1/2025/529/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Лозовая 31 октября 2012 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Якуба Я.Н.,

С участием прокурора : Бурмака В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Первомайский Харьковской области, ук раинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, работающего на Мерефянской стекольной компании в должности оператора стекольной формирующей машины, зарегистрированного и проживающего по ад ресу: Харьковская область, г. Первомайский, микрорайон №3АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2012 года примерно в 03 час 20 минут, ОСОБА_1, при следовании в электропоезде № 6857 сообщением «Харьков - Языково» и находясь в одном из вагонов данного электропоезда по ст. Заводская, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку от ноутбука фирмы «АСУС»черного цвета принадлежащую гр. ОСОБА_2, стоимостью согласно судебно- товароведческой экспертизы № 396 от 14.09.2012 года 96 гривен 00 копеек, в которой находились : портмоне - визитница, стоимостью 77 гривен 00 копеек, мобильный телефон марки «Билайн А 100», стоимостью 60 гривен 00 копеек, устройство «Блютон»порт ЮСБ, стоимостью 25 гривен 00 копеек, и набор ЮСВ переходников, стоимостью 10 гривен 00 копеек, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 288 гривен 00 копеек.

С места преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанных противоправных действий ОСОБА_1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2 и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом на совершение кражи.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины, а также судебные издержки признал полностью, пояснив, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, о чем не возражали иные участники процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, на общую сумму 288 грн. 00 копеек.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, женат, не военнообязанный, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в должности оператора стекольной формирующей машины в Мерефянской стекольной компании Харьковской области. (л.д. 29-38).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся; отягчающие наказание обстоятельства суд, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1,75,76 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен, в связи с возмещением ущерба (л.д. 59).

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 396 от 14.09.2012 года в сумме 392 гривны 00 коп., которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме в пользу экспертного учреждения (л.д. 42-48).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 396 от 14.09.2012 года в сумме 392 гривны 00 коп., перечислив их в пользу НИЭКЦ при Управлении МВД Украины на ЮЖД, на расчетный счет № 31259272210492, ГУДКСУ в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 35973367 с пометкой вида платежа 20000154 (код подразделения) и 999999(код услуги) «за товароведческую экспертизу (л.д.48).

Вещественные доказательства, а именно: сумку от ноутбука фирмы «АСУС»черного цвета, портмоне-визитницу, мобильный телефон «Билайн А100», устройство «Блютон»порт ЮСБ, набор ЮСБ переходников, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3, оставить у последнего. (л.д. 52).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов