Рішення № 27150077, 25.10.2012, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 2015/683/2012 р.

2/2015/468/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 рокусмт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М. .,

секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням АК "Харківоблененрго" ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту порушення в сумі 1489,84 грн, а також судові витрати в сумі 214,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, абонентом АК "Харківобленерго" особовий рахунок №30482 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на його ім'я, згідно договору на користування енергією від 19.01.2009 року. Згідно п. 10.2 та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»затверджених постановою КМУ від 26.07.2009 року споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії.

Проведеною перевіркою 16.02.2012 року електроустановки домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить абоненту ОСОБА_1 , представниками АК «Харківобленерго»було виявлено порушення вимог ПКЕЕН в частині п.48, а саме: без облікове користування електроенергією, шляхом накиду дротів навантаження на ввідний дріт домоволодіння поза приладом обліку. На момент перевірки абонент електроенергією користувався. В звязку з цим був складений акт, в якому зафіксоване вказане порушення та підписано представником споживача ОСОБА_3 Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782\12656 Відповідачеві, з боку АК Харківобленерго виконані нарахування за період з 09.06.2011 року по 16.02.2012 року за 252 день в сумі 1489 грн. 84 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, доповнивши що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 з моменту укладення договору на користування електричною енергією споживач взяв на себе обовязок дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки у роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов договору.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог виходячи з того, що він у зазначеному домоволодінні не проживає, там проживала ОСОБА_3,колишня співмешканка його батька, який нині помер, яка і ставила підпис у акті порушення. Після смерті батька єдиним спадкоємцем був його син ОСОБА_1, який і унаслідував будинок, але фактично там проживала ОСОБА_3, яка вважаючи що також має право на частку у майні свого померлого співмешканця зверталася до суду з відповідним позовом. На час судового розгляду справ вона продовжувала проживати у будинку , що належав відповідачу, АДРЕСА_2, здійснивши неправомірний накид дротів навантаження на ввідний дріт домоволодіння поза приладом обліку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 які пояснили що будучи в складі групи контролерів проводили рейд по виявленню порушень користування електроенергією та при перевірці квартири АДРЕСА_3 було виявлено факт без облікового користування електроенергією, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

На основі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні(споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з договору про користування електричною енергією укладеного між ОСОБА_1 та АК Харківобленерго, Споживач ОСОБА_1 зобовязаний був забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти енерго постачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енерго постачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. (а.с.4-5)

Відповідач посилається на те, що він не проживав у зазначеному домоволодінні, тому не визнає позову, однак у п.11 договору №30482 на користування електричною енергією вказано, не пізніше 7 днів до припинення користування електричною енергією споживач зобовязаний у квартирі або іншому обєкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду, однак ОСОБА_1 ніяких заяв до АК «Харківобленерго»не писав, тим самим продовжуючи користування електричною енергією. Відповідно до п.20 зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16.02.2012 року № 02-02106 в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК Харківобленерго було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: без облікове користування електроенергією, шляхом накиду дротів навантаження на ввідний дріт домоволодіння поза приладом обліку. При перевірці абонент електроенергією користувався(а.с.6-7)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 214,30 грн. підтверджується наявними у справі квитанціями.(а.с.1,2)

Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,30 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 629,1166 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго»- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АК „Харківобленерго шкоду в сумі 1489 грн. 84 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят девять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»судові витрати в сумі 214 грн 30 коп.(двісті чотирнадцять гривень тридцять копійок)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Юхименко О. М.