Ухвала суду № 27149956, 10.10.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/2020/2670/2012 Справа № 2020/10349/2012

У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості відшкодування майнової шкоди на користь позивача 258700,00 грн. та відшкодувати судові витрати в сумі 2587,00 грн., посилаючись на те, що рішенням контроль-дисциплінарного органу від 26.04.2012 оштрафовано ФК «Металіст» Харків на 26 тис євро, оскільки під час матчу ФК «Металіст» Харків Спортивний Клуб Португалії пятеро гравців ФК «Металіст» Харків отримали попередження від судді, крім того, уболівальники команди підпалили більш ніж 33 піротехнічних приладів. Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме запаленні на стадіоні «Металіст» піротехнічного засобу.

Стаття 110 ЦПК України передбачає можливість позивача звернутися до суду за своїм місцезнаходженням або місцем спричинення шкоди лише у випадку, якщо це позов про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, а також з позовом про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

В тексті позовної заяви та доданих до неї матеріалів не міститься відомостей щодо спричинення майнової шкоди ФК «Металіст» Харків внаслідок скоєння злочину, наявний лише склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Також відсутні відомості щодо спричинення шкоди саме майну ФК «Металіст» Харків, наявний лише факт сплати позивачем накладеного на нього штрафу, якій він бажає відшкодувати у регресному порядку з відповідачів, а такі позови предявляються до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в Харківській області, Дергачівський район, с. Козача Лопань; зазначена адреса територіально не відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Зобовязати фінансовий орган - отримувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 31218206700005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, на р/р 26006010923200 в АТ «УкрСиббанк», код платника 24341697, код банку 351005, перерахований Пат «ФК «Металіст» за платіжним дорученням № 2946 від 10.08.2012 судовий збір у розмірі 2587 (дві тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3