Рішення № 27149846, 30.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

30 жовтня 2012 року 2/0538/2398/2012

Рішення

Іменем України

30.10.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Мельник І.Г.,

при секретарі - Догаєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 14 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № DNH4KS60540411, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8 707 гривень 28 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2009 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 31 липня 2012 року відповідач має заборгованість у сумі 67 902 гривні 17 копійки, яка складається з наступного: 7 914 гривень 32 копійок заборгованість за кредитом; 25 604 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 30 673 гривень 32 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 209 гривень 63 копійки штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 67 902 гривні 17 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 679 гривень 02 копійок.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, Вишневський Валентин Ігоревич до судового засідання з'явився, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк" у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір DNH4KS60540411, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8 707 гривень 28 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2009 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 липня 2012 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору DNH4KS60540411 від 14 лютого 2006 року складає 67 902 гривні 17 копійок, яка складається з наступного: 7 914 гривень 32 копійок заборгованість за кредитом; 25 604 гривень 90 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 30 673 гривень 32 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 3 209 гривень 63 копійки штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідачки відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 14 лютого 2006 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № DNH4KS60540411.

Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 14 лютого 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

При зверненні до суду позивачем були сплачена сума судового збору у розмірі 679 гривень 02 копійок, що підтверджується квитанцією, та яка на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 13 березня 1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DNH4KS60540411 від 14 лютого 2006 року у сумі 67 902 (шістдесят сім тисячі дев'ятсот дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 13 березня 1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень 02 копійки.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______