Рішення № 27149640, 05.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/13851/12

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Донцова Д. Ю..,

при секретарі - Добровольській А. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2012 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 537/8-09, на підставі якого позичальник отримав кредит в сумі 7862,00 дол. США на строк до 25 травня 2010 року зі сплатою 25% річних, на неспоживчі цілі. Вказана сума кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного Договору, видавалась з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 1152,00 дол. США, авансом у день видачі кредиту. Відсотки утримані банком для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу. Таким чином, позичальник отримав кредитні кошти за вирахуванням авансово утриманих відсотків, особисто через касу банку, що склало 6710,00 дол. США. В якості забезпечення позичальником виконання зобовязань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 26-10-2009/2, від 26.10.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, відповідати з останнім солідарно по його зобовязанням. Завдяки тому, що відсотки були утримані авансом, у позичальника до 25.05.2010 року не виникало заборгованості по погашенню щомісячно нарахованих відсотків. Але у визначений термін повернення всієї суми коштів за кредитним договором, до банку звернувся позичальник з клопотанням про продовження терміну дії договору та відстрочки по виплаті відсотків. 25.05.2010 року банк задовольнив клопотання в результаті чого була підписана додаткова угода №1 до кредитного договору № 537/8-09. Термін дії кредитного договору установили по 25.05.2011 року. Однак починаючи з серпня 2010 року взяті зобовязання позичальник перестав виконувати належним чином, сума обовязкових щомісячних платежів погашалась не в повному обємі. У звязку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобовязання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, станом на 12.06.2012 року утворилася заборгованість у сумі 3556, 24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 28423, 25 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом 1150, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 9197 грн. 21 коп.

Заборгованість за відсотками 299, 67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 2395 грн. 11 коп.;

Сума простроченої заборгованості у вигляді пені 2105, 84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 16830 грн. 93 коп.

Представник позивача ПАТ АБ «Порто-Франко»в судове засідання не зявився, повідомлявся, надав письмову заяву до суду у якій позов повністю підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно повернутих поштових повідомлень повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 та визнання позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, згідно повернутих поштових повідомлень повідомлялася належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 та визнання позову у повному обсязі.

Суд, у відповідності з поданими сторонами письмових заяв про розгляд справи у їх відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Згідно ст. 174 ЦПК Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд виходить з оглянутих і досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: кредитного договору № 537/8-09, від 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»і ОСОБА_2 (а. с. 8-11); заявою про видачу готівки №208 (а. с. 7); додаткової угоди №1 до кредитного договору № 537/8-09 (а. с. 12-13); договором поруки № 26-10-2009/2 до кредитного договору № 537/8-09 від 26.10.2009 року між ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»і ОСОБА_3 (а. с. 14-16); заявою позичальника на отримання кредиту (а. с. 17-18); розрахунком заборгованості станом на 12.06.2012 року (а. с. 26); копією паспортів відповідачів (а. с. 19-22); досудовими вимогами від 27.10.2010 про погашення заборгованості по кредиту (а. с. 23-24).

Суд вважає доведеним, що:

- 26.10.2009 року укладено кредитний договір № 537/8-09 між ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»і ОСОБА_2 про видачу кредиту;

- АКБ «Порто-Франко»повністю виконало свої зобов*язання і видало ОСОБА_2 - 6710, 00 дол. США, що еквівалентно 53666,58 грн.

- ОСОБА_2 не виконує своїх зобов*язань по кредитному договору № 537/8-09, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 12.06.2012 року складає 3556, 24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 28423, 25 грн.,

- ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_1 комерційним банком «Порто-Франко»договір поруки № 26-10-2009/2, відповідно до якого, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязань ОСОБА_2, поручитель солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобовязань, передбачених договором.

Таким чином, суд вважає оглянуті документи достатніми для набуття судом висновку про доведеність і справедливість позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і тому вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Суд також приймає до уваги визнання позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі, що повністю узгоджується з оглянутими доказами що додані до матеріалів справи.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 284,24 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 553, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954) заборгованість за кредитним договором № 537/8-09, від 26.10.2009 року, а саме :

Заборгованість за кредитом 1150, 73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 9197 грн. 21 коп.

Заборгованість за відсотками 299, 67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 2395 грн. 11 коп.;

Сума простроченої заборгованості у вигляді пені 2105, 84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 16830 грн. 93 коп.,

а всього на загальну суму згідно позову 3556, 24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 12.06.2012 року становить 28423, 25 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять три гривні 25 коп.)

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 284,24 грн., тобто по 142,12 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: